Ory AXE
а чем Вам так не понравились "Лангольеры"? я правильно помню, что эта книга в начале называлась "рейс № (число не помню)"? весьма трагическое, но в духе именно этого героя погибнуть ради остальных.. я эту книгу читала в далекой-далекой молодости, и поняла, что в таких окончаниях, конечно, есть своя прелесть, но это не совсем моё.. _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Присоединяюсь к тем, кто считает, что всё зависит от автора. Например - Алексей Пехов. Один из самых любимых моих писателей. Его миры - Сиалу, Искры, Пересмешника - читала с восторгом.
Но! Концы у всех книг, на мой взгляд, смазанные. Не знаю, из чего это ощущение состоит - например, в Хрониках Сиалы мне не понравилось то, что финальная войнушка случилась как бы "сама по себе"; в Искрах - так и не понятно, к чему же народ пришел, после стольких смертей и драк... Кто-то выжил - но ведь смысл Большой Бузы был не только в простом выживании, верно?
Сапковский. Брр... в том смысле, что мне понравился "второй финал", повесть о свадьбе Ведьмака и Йеннифер. Из серии "читатель ждет уж рифмы розы, на вот, возьми ее скорей". Первый, трагичный финал - это нечто! А второй... Ну, поженились... и что? Характеры главных героев этот поступок не изменил.
Когда в пример высокой трагедии приводят Ромео и Джульетту, то нередко говорят, что если бы их чувства и отношения продолжались дольше, то великой любви не вышло бы. Их бы "съел быт" (представляете Джульетту, с балкона поучающую Ромео купить в булочной батон не с маком, а с изюмом?), они так или иначе были бы вынуждены сделать выбор между Монтекки и Капулетти, и весь смысл истории поменялся бы. Это была бы повесть не о двух влюбленных, а о долге перед семьей, о двух нищих странниках, которые променяли уютный уголок на баллады возвышенном... О чем-то другом, но не о любви.
Поэтому, когда в итоге "все умерли", лично для меня всё определяется тем, что успел автор рассказать ДО печального финала. Роулинг- почикала Сову Буклю, Уизли, Добби, Римуса и пр. - исключительно для того, чтобы показать "ужасы войны", она сама так утверждала. На мой взгляд - переборщила (особенно я похихикала над "шрамами и увечьями" Невилла. На кой?)
Тот же А. Сапковский "убил" Ведьмака - иначе этот образ вышел бы каким-то прилизанным и ненатуральным. Когда Олди от души прошлись по героям Черного Баламута - ой... Фраза "Подобных тебе так и убивают - бесчестно" - для меня просто эталонная. Надо же одной фразой так определить сущность героя, философию другого персонажа, будущее, прошлое - весь мир!
Когда Дж. Мартин начал резать героев "Игры Престолов" в конце первой же книги - ужас! Читатели на одном из мартиновских фэн-сайтов делают ставки, кто из основных (не проходных, а определяющих действие!) героев умрет следующим...
Короче, всё зависит от автора. и от самого произведения, разумеется. _________________ http://www.diary.ru/~tuully/
Забава Путятишна
На сколько я знаю, другого названия это произведение не имеет.
Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана. См. мой пост выше - это именно та ситуация, когда автор убивает героя исключительно для нагнетания обстановки и "чтобы не получися хеппи энд". Это неэтично, непрофессионально и в целом не правильно. _________________ Все вышесказанное является исключительно моим личным мнением, каковое я никому не собираюсь навязывать, но всегда готов отстаивать
Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана
я крайне мало читала Кинга, может быть у меня не отложилось название в те даааааалекие времена, когда он мне попался с Лангольерами, но вот девочку я вообще не помню... помню только, что погибает тот кто смог их вывести... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Последний раз редактировалось: Забава Путятишна (28 Ноя 2009 02:52), всего редактировалось 1 раз
Я читаю для хорошего настроения.
Значит, ни слишком сильных описаний страданий, ни смерти главных и ближайших героев не должно быть.
Мне иногда говорили - смотри тогда комиксы
Возможно.
Рыжая Галка
Смотря как обставить многократную смерть. Однажды она обставлена так - а госпожа Смерть - родственница ГГ
И пуляет ГГ с того света обратно на этот.
По-моему, это весело и прикольно
И еще о смерти : подруга ГГ умерла, но он тут временно стал богом, взял, вышел на минуту в прошлое и оживил ее
Тоже чудесный хеппи-энд (это у Лукьяненко)
Так что главное - чтобы все остались живы, а как - это уже второстепенно (вплоть до Он умер.... И тут он проснулся) _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Конечно, это мое личное мнение, но по-моему, это худшее окончание которое только возможно! Автор одним абзацем перечеркивает всю книгу. Я обычно в таких случаях думаю - лучше бы Он умер. Но, как говорит Камилла, это дело вкуса... _________________ …И неслышно, незаметно падают в бездну брошенные вожжи…
тут поняла, что мне в общем-то не сильно важно, хеппи или не очень хеппи...
Дюма прочитала всего (причем самое любимое - "Графиня до Монсоро"), а счастливых концов он не любил..
НО
когда я в руки беру развлекательную литературу (к которой относится абсолютное большинство современной фентези), я не хочу глубоко переживать и читать об ужасах.
Здесь по логике жанра уместен только хороший конец. Правда, не всегда он по смыслу книги подхдит...
Не поверила в хорошее окончание "игр с богами" Малиновской (ну вот не могли все трое в живых остаться), была сильно удивлена продолжением "Из любви к истине" Пьянковой - там был очень логичен несчастливый конец...
В общем, сказки и счастливого конца хочется, но только хеппи-энды - это слишком пресно. _________________ закон подлости напрочь опровергает теорию вероятностей...
Sekluta
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично.
Да, мне именно поэтому "Ведьмин век" не понравился, в отличие от "Пещеры".
А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
А конец "Пещеры", согласна, куда более мрачен. Нет никакой надежды, что Павла останется в живых, да и жизнь Рамана под большим вопросом. И всё же после того, как Павла сумела отомстить Триглавцу за смерть Тритана, а Кович смог взять под контроль своего зверя, этот мир уже не будет прежним. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества. _________________ Дома нет - есть только долгая дорога домой.
От судьбы не уйдешь и не изменишь. Это читается на протяжении всей книги между строк.
А то, что мы разошлись во мнении, это как раз тот случай, что каждый придумал свой конец.
Вот Borac, видит, что ничего не изменится, а если изменится, то в худшую сторону, ты веришь в лучшее, а я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Мне вот в детстве тоже счастливые концы не нравились. А сейчас начали... _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества.
Ведьма-матка без инициации останется просто неинициированной ведьмой. Второй раз инициироваться Ивга не станет, что означает, что на этот раз катастрофа не состоялась. Новое присшествие ожидается через триста лет, и решать и выбирать тогда будут уже другие. А "окончательного решения" не существует. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Последний раз редактировалось: Элен (29 Ноя 2009 18:29), всего редактировалось 1 раз
я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира.
Мне больше нравятся открытые финалы, чем дотошные разобъяснения и раздача всем сёстрам всех серёг. А в данном случае... Вы сомневаетесь, что герои поженятся? Или что они рано или поздно умрут? А "значимость для всего человечества и мира" - это публичное признание заслуг? Такого ожидать не приходится, ведь о том, что катастрофу предотвратили Ивга и Клавдий, так и останется не известным никому, кроме них двоих. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
А ещё есть писатели, которые умудряются сделать смерть героя многоразовой.
Это не про Сальваторе ли речешь, Галка??? вот уж кто любитель....
Вообще... после Сапковского очень люблю хэппи энды. и чем хеппеее энд, тем лучше. А раньше, да, любила и чтобы все умерли, и лишь эхо одинокое гуляет над могилами.Вот так вот вкусы и меняются. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Ассоль
Про Сумасшедшую принцессу я уже писала в соседних темах. Кстати, там смерть мальчика-оружиносца (которого ГГ спасла в начале) оставляет какое-то странное ощущение ненатуральности. Мне, по крайней мере, так показалось.
Конец Осени
и про него тоже
Очень сильнаый момент в "Цена за жизнь" Комаровой - род Драконов погиб, но погиб во имя дальнейшего существования мира. Мне вообще очень нравятся такие моменты, когда герои гибнут с гордо поднятой головой во имя Цели. Помните, у Глушановского в цикле "Путь Демона" история про онерских личей. Там смерть во имя мести. Сильный же момент? И в том же цикле, только чуть позже, нелепая гибель однокурсника ГГ. Глупая, случайная, такое впечатление, что для колличества
Часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
