А Вы как относитесь к критической статье, которую поместили в первый переизданный том?И к критике вообще?
Нормальная статья. Как все пишут. Я ее читала перед публикацией, никаких ужасов там не нашла.
Что до критики вообще - отношусь спокойно, раздражает только если
а) критикуют то, чего нет в книге, а существует только в воображении читателя
б) демонстрируют катастрофическое незнание матчасти
в) самоуверенность зашкаливает настолько, что личное мнение подается как истина в последней инстанции.
г) начинают искать связь между текстом и личностью автора, при этом естественно лажаются по уши, но сами этого не понимают и громко гордятся своим тонким пониманием психологии. _________________ Глазь по площадям!
А еще раздражает, когда начинают выискивать параллели с другими авторами и глубокомысленно размышляют на тему сплошного плагиата, даже если там уже у всех зайцев уши оборвали, пока на плагиат тянули. Или общего реально у книг - 33 буквы русской азбуки. Этим на СИ "критики" часто грешат.
PS Самые смешные рассуждения на эту тему - это когда переиздание старой книги выдается за плагиат написанной гораздо позднее. Критикану ведь совсем не обязательно смотреть дату первого издания, в каком порядке он прочитал, тот и правильный. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
КсюJylia
Вот вот... Критика хороша когда она в меру и когда она... профессиональная что ли... Нужно всё-таки уметь критиковать и знать ЧТО ты критикуешь. _________________ ...дочь самого обаятельного вампира современности...
Те, кому не нужна критика как таковая, просто не полезут в раздел, где она помещена.
Miralis
А почему критика должна обязательно испортить впечатление? Или Вы настолько доверчивы к печатному слову?
Рыжая Галка
Не о доверчивости речь. Писатели и критики (или даже вообще люди исскуства и критики) - нераздельны, возникли одни, стали что-то создавать, тут же появились и другие со своим нетленным мнением "по поводу". А нас - читателей и почитателей книг - лично я считаю, скажем, верными печатному слову, потому что в отличие от тех, кто предпочитает картинку со взрывающимися звездолетами, эх, а он как упадет! а тот ему как даст! хрясь! треск! бабах! и т. д., которых большинство (увы, реальность такова), любители чтения предпочитают собственное воображение, преображающее печатное слово в картину других миров. Потому когда это самое слово не оправдывает себя, становится горько и обидно. И испортить впечатление может. Не буду обобщать, скажу за себя: и критику читаю, и часто покупаю те или иные книги, доверясь рецензиям, и только один раз разочаровалась, и то скорее по своей вине. _________________ Rien de nouveau sous la lune
Reine deNeige
По поводу критических статей тут очень хорошо высказался Эндрюс.
А что касается ругательных высказываний, лично мне они впечатление не портят. Более того, книгами Оксаны Петровны я заинтресовалась, прочитав бурную дискуссию на форуме (не фанатском). Нелестных отзывов там тоже хватало, но я рассудила, что "так себе книжечка" такого резонанса не вызвала бы. И оказалась права.
ИМХО, если о произведении бурно спорят, то оно, наверняка, достойно внимания.
Дарина
Прошу прощения, если та ссылка оскорбила Ваши чувства. Но ведь тот сайт не фанатский, и если бы в комментариях были одни хвалебные отзывы, было бы странно.
если о произведении бурно спорят, то оно, наверняка, достойно внимания
Вот это верно. Ничто порождает ничто.
А вообще, о закаливании чувств на почве ругательств на любимые произведения: один из самых ярких примеров - "Звездные войны": что только не льют на них критики, как только не ругают, диалоги плоские, актеры никудышные, сюжет дурной и т.д. Разве это волнует многомилионную армию фанатов, почитателей и просто любителей? Признаюсь, я в их числе. И на все хулительные высказывания реагирую скромной ухмылкой и высвистыванием "Имперского марша" .[/b] _________________ Rien de nouveau sous la lune
Даже самое гениальное произведение - не мешок с деньгами, который нравился бы абсолютно всем. И это НОРМАЛЬНО! То, что каждый человек имеет право на своё мнение (даже на фан форуме, не говоря уже о независимых проектах), тоже вопросов не вызывает.
Рыжая Галка
Нет, мне абсолютно понятно, что книги могут нравится, а могут не нравиться, просто мы на сайте и форуме ОП, а значит нам нравится, что пишет Автор. И подобная ссылка только раздражает любителей. Я тоже много читала на разных форумах разные отзывы, и там меня тоже это раздражает.
Я в принципе сама не очень хорошо переношу критику, и это распространяется на все, что люблю - книги, фильмы, еда и т.д.
Reine deNeige
Видишь какая ты умница, а я с оскалом бешенной лисицы, говорю - напиши лучше, а я покритикую! _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Дарина
А вот меня наоборот всегда радует альтернативное мнение, если, конечно, это не бред сивой кобылы и не чистой воды хамство. В общем, всё, что можно было сказать про ПЛОХУЮ критику, уже сказала Оксана Петровна. Повторяться не буду, ибо полностью согласна
Видишь какая ты умница, а я с оскалом бешенной лисицы, говорю - напиши лучше, а я покритикую!
Честно говоря, на критику любимых произведений сама болезненно реагирую. Просто в чем-то везет, среди моего окружения мало кто фантастику любит, так что обходится миром... Хотя какие баталии по классике разворачиваются, до выдыхания огня .
И такое отношение логично, я думаю. Не только потому, что нам за любимого автора и героев обидно, а и за себя тоже: как же ж, я читаю, я в восторге, а они ругатся!!! Я что ж, глупый получаюсь, раз читаю и мне нравится??? _________________ Rien de nouveau sous la lune
Reine deNeige, а начем на убогих обижаться? Раз они прекрасного не понимают, так бог их и так уже обидел.
А если серьезно, умные критические статьи читать интересно, даже если они не на 100% хвала. Конструктивная критика полезна в первую очередь самому автору. Высказывания типа "Не моя книга" тоже нормальны, все люди разные. А голословные отрицания на тему "Не нравишься ты мне, следовательно ты тупой отстой" и подобные - смотри первый абзац. Спорить глупо, доказывать таким человекам что-либо - еще глупее. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
умные критические статьи читать интересно, даже если они не на 100% хвала
Спору нет, еще как интересно, и я люблю их почитать. Но вот хороших критиков столько же, сколько хороших авторов, то бишь немного.
А что лично я в статьях не люблю - так это когда внезапно выясняется, что "умный" критик и в глаза не видел то, что критикует, так, перелистал, в лучшем случае. И как тут не раскритиковать критические статьи, прошу прощения за тавтологию? И доверие загибается на корню. А ведь такие вещи видно. Нет, может у профессиональных критиков лежит гора книг, которые требуется прочесть и оценить, но это разве значит, что главное тут - чего-нибудь быстренько написать, подвести под идейку - да и сойдет? _________________ Rien de nouveau sous la lune
Reine deNeige
Вот с этого-то и началась эта тема. И. Черной, написавший критическую статью к 1-му тому, порой позволяет себе даже фактические(!) ошибки.
Не лучше ли писать критику тем, кто хотя бы читал (а лучше не единожды) произведение?
Рыжая Галка
Маленький вопрос по имени - именно И. Черной? Есть такой еще Игорь Черный - грешит тем же в статьях по другим книгам.
Ну а тема... Отношение народа к критике как таковой уже определилось. А насчет того, что давайте кто-то напишет лучше - так кончится тем, что и это "лучше" раскритикуют. _________________ Rien de nouveau sous la lune
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах