"Литературоведческий разбор" - имеет весьма и весьма узкопрофессиональный смысл. А ту байду, которую "профессиональные критики" генерят на наши уши... В общем понятно _________________ http://bezbash.org.ru
Что подразумевается под термином "голословность"?
Критиковать беллетристику - это тоже самое что критиковать цвета "жёлтый нравится, а красный нет". Вопрос вкуса, не более. Низкокачественные тексты отсеиваются первым десятком читателей, и от них не требуется писать пространно-глубокомысленные тексты "о правильном употреблении предлогов в диалогах персонажей очереди к пивному ларьку". Иногда отзывы бывают противоречивы, но в этом случае ни какой критик не поможет, только самому прочитать страничку.
Так что "профессиональная" критика в этом вопросе, вызывает только один вопрос - "кто её оплачивает?"
P.S. Никогда не забуду критической статьи по "Дюне", в журнале "Техника молодёжи" за 1967 год _________________ http://bezbash.org.ru
И правда почему не голословны-то? А ссылочка полезная.
Николай писал(а):
Что подразумевается под термином "голословность"?
Критиковать беллетристику - это тоже самое что критиковать цвета "жёлтый нравится, а красный нет". Вопрос вкуса, не более. Низкокачественные тексты отсеиваются первым десятком читателей, и от них не требуется писать пространно-глубокомысленные тексты "о правильном употреблении предлогов в диалогах персонажей очереди к пивному ларьку". Иногда отзывы бывают противоречивы, но в этом случае ни какой критик не поможет, только самому прочитать страничку.
Так что "профессиональная" критика в этом вопросе, вызывает только один вопрос - "кто её оплачивает?"
Полностью согласна! Даже сказать больше нечего... _________________ ...дочь самого обаятельного вампира современности...
(утомленно): Ну и в каком месте они не голословны?
Ну если отсеять ряд товарищей, которые сидят на подобных сайтах с единственной целью - поливать грязью всех и вся, то можно найти действительно АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ высказывания. А ещё очень заинтересовал лингвистический анализ.
Уважаемая Оксана Петровна! А Вы как относитесь к критической статье, которую поместили в первый переизданный том?И к критике вообще?
Чесно-говоря, просто в голове не укладывается такое понятие как СУБЪЕКТИВНЫЙ АРГУМЕНТ Это что-то из разряда "сухой воды" _________________ http://bezbash.org.ru
Николай
Почему не укладывается? Все понятно - субъективный аргумент это аргумент человека не способного относиться к произведению объективно. Соответственно и аргументы у него будет доказывающие либо только хорошое либо только плохое. (мой вариант определения ) Ну то есть как все мы с книгами Оксаны Петровны. _________________ ...дочь самого обаятельного вампира современности...
Критиковать беллетристику - это тоже самое что критиковать цвета "жёлтый нравится, а красный нет".
По-моему, под критикой подразумевается не "понравилось рецензенту", а разбор произведения разной степени вдумчивости.
К примеру, автор грубо нарушил несколько фундаментальных постулатов физики, о которых не знал, и которые держат на себе еще кучу неопровергнутых теорий. Критик об этом знает и укажет автору.
Или, более банально: автор ухитрился посеять пару сюжетных линий, а потом еще случайно в двух местах чего-нибудь параллельное взял и пересек. Вроде, к примеру, волшебным образом преодолевшего полконтинента на хромом коне за три дня героя.
Но это просто критика, любой текст только из перечисления косяков полезен только автору и его недоброжелателям.
А именно критическая статья призвана дать понять читателю, на что похоже рецензируемое произведение, описать в общих чертах жанр и приблизительную целевую аудиторию. Чтобы пытливый читатель сделал сам для себя выводы, стоит читать или нет. _________________ Чиним все. С помощью бубна и русских народных заклинаний.
Да не «Ах, секс» — Access! А, впрочем, ладно...
Последний раз редактировалось: andrewus (4 Июн 2009 16:39), всего редактировалось 1 раз
Помню-помню: объективной информации не существует! Но вот скажите, вы когда просматриваете обсуждение книги на форуме, вы только позитивные отзывы читаете или все подряд?
"объективной информации не существует!" - это утверждение или сарказм?
Собственно, если автор утерял пару сюжетных линий, но текст остался читабельным (и так бывает), то пофик. На физику тоже, если не режет глаз на бытовом уровне (за бортом было минус 3000 градусов по цельсию ).
А самые "правильные" без единого огреха, тексты - это текстовые описания RPG & Strategy
Я просто к тому, что с одной стороны, на основании худлита, ни кто космические ракеты не строит. А с другой, нет и не может существовать, не то что объективных, но даже единых мерок для оценки развлекательных текстов! И любая критика вылазящая за пределы "нравится/не нравится", является голословием по определению... _________________ http://bezbash.org.ru
Почему у меня складывается впечатление, что позитивной критика быть не может?
Рыжая Галка!
Зашла я по ссылке и что увидела... гонят на мою любимую серию книг. Они голословны. Они не правы. Все. Кто из нас прав? _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Не думаю что они не правы, много моих знакомых которым я рекомендовала книги ОП, ее не поняли. Все дело в том, по-моему, что к этим книгам конструктивная критика не подходит однозначно, на мой взгляд есть только два критерия: нравится не нравится.
Рыжая Галка
не надо быть такй въедливой, не помню кто из классиков сказал, (по-моему ненавистная мне М. Цветаеа) кто знает из какого ссора растут стихи. давайтене будем заниматся ерундой. Можешь написать лучше -- пиши, а нам не надо портить впечатление от книг. я вооще не понимаю... за каким ****** тебе критика понадобилась? Не зря же говорят: лучшее враг хорошего. ОП пишет для тех кому это нравится, а тем кому не нравится могут тихо откусить. и дело здесь не в фанатизме, просто мне лично их мнение не интересно _________________ По ниточке по ниточке ходить я не желаю
Отныне я отныне я отныне я живая жива-а-ая
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах