Все эти высказывания, про поющую душу и муз -- очень относительны. Не хочу никого обижать, но не поймешь, пока сам не попробуешь, честно. Я вот понимаю, почему Цветаева сказала именно так, но точно так же хорошо понимаю, почему это не совсем так .
Кроме того, есть огромная разница между современными певцами (использующими технику), и классическими, которые используют только голос. Если вы обратите более пристальное внимание на современных певцов, то заметите, что они никогда (или крайне редко) поют вживую. Я имею в виду не на сцене, хотя и там минимум в половине случаев идет пресловутая "фанера", а просто "по случаю", например в какой-нибудь передаче. Почему? Потому что голос у большинства из них либо практически полностью синтезирован на компьютере, либо проходит такую обработку, начиная со специального профессионального микрофона и заканчивая усилителями, что опять-таки имеет очень мало общего с тем, что досталось человеку от природы. И совсем другое дело -- классические певцы, которые работают ТОЛЬКО голосом. Им распевка НЕОБХОДИМА, особенно в период постановки голоса. Да и вообще, если уж вдаваться в профессиональные дебри, то без распевки им долго петь попросту нельзя, можно испортить голос. Так что, учитывая что у Кантора голос вообще не поставлен на момент описанного "экспромта"... ни в одни мало-мальски реалистичные рамки это его выступление никак не впишется.
Но... но . Учитывая, что это фэнтези-роман, а не автобиография товарища Кантора, опустим все эти многомудрые рассуждения насчет голосовых связок и их разогрева и предположим, что певец действительно поет душой.
В этом случае, да, пожалуй соглашусь, что некоторый шанс на благополучный исход предприятия у короля Шеллара был. Но очень маленький шанс. То есть, на мой взгляд, и в этом случае автор выбрал наименее вероятное развитие событий, это во-первых, и во-вторых, если уж идешь на такие штуки, то хотя бы не надо акцентировать внимание читателя на деталях -- я имею в виду отзыв самого товарища Кантора о своем выступлении экспромтом (жаждущие получить от меня цитатку, торжествуйте ) :
"-- Да потому, что я всегда терпеть не мог показывать незаконченное! Всякое произведение надо довести до совершенства, отшлифовать, отработать исполнение и только потом выносить на публику. А голос? Я до сих пор не решил, попробовать ли поставить свой или не позориться да просто продавать песни нормальным исполнителям. Хоть тому же Тарьену."
В итоге получается, что его величество Шеллар очередной раз наступил, извиняюсь, многострадальному кабальеро на яйца, воспользовавшись проигрышем и заставив петь без подготовки, а Кантор, вернув Огонь, потерял свое беспрецедентное нахальство и не сообразил, что надуть его хитрое величество -- как два пальца ... показать.
...обратила пристальное внимание на 2 современных певиц...
одна - подруга детства, которая поет в маленькой группе по небольшим клубам... так вот - позавчера у нас был междусобойчик, и мне совершенно спокойно пели :р) живьем, хорошо и красиво
вторая - молодая певица, относительно известная в масштабах страны, которая предпочитает петь живьем (и умение, и голос позволяют). насколько я знаю, слышу и вижу - на всех передачах, куда ее приглашают - она точно так же принципиально поет живьем. а на одном из междусобойчиков с поклонниками - человеку как-то не потребовалось особых усилий, чтобы помурлыкать что-то для сидящих рядом... хорошо так помурлыкать. качественно и красиво.
на самом деле - это все относительно ненужные дебри. Которые просто подтверждают - что все есть, и все возможно. Вам, простите, прямым текстом пишут, что голос у Кантора нынче не "классический" в понимании нашего мира. Он сам ужасается безголосости наших "бардов" с Ольгиных кристаллов. Потому и стыдится петь сам - в их мире, судя по всему, идет упор именно на "классический" вокал. А Диего, повторюсь, поет нынче иначе. Иначе. Надо ли для этого иначе - распеваться ТАК, как Вы это описываете? Это первое.
И второе - вы все заладили "распевка" да "распевка". Вам сколько раз напомнить о формате, прошу прощения, "концерта"?
***
И про Шеллара. Вы, кажется, не очень внимательно прочитали мое предыдущее сообщение. Вспомните книгу - это вполне в его духе.
А вообще...
Вот все, что Вы тут пишите - в разных темах - сводится к одной идее. Уже понятно все, мы все все уяснили. Ладно. Но... вам не кажется, что уже из страницы в страницу люди тут занимаются "теоретическими аспектами выращивания грибов во рту"? Мы - читатели. Мы - не знаем и не видим то, как это видит Автор. И если кому-то что-то не нравится или кажется нелогичным - вариант лишь один: видение мира у него разительно отличается от авторского. Но ведь это проблемы читателя, правда? Не хочется/не нравится - не ешьте.
А нет - просто представьте, какой бы кондратий хватил несчастного Толстого, если бы "войну и мир" начали растаскивать по кусочкам форумчане? Не профессиональные критики, а именно простые читатели. С собственным видением. Которое, ну конечно, лучше авторского :р) Смешно же? _________________ All u need is love
Мы - не знаем и не видим то, как это видит Автор. И если кому-то что-то не нравится или кажется нелогичным - вариант лишь один: видение мира у него разительно отличается от авторского. Но ведь это проблемы читателя, правда?
У читателей как раз никаких проблем от того, что они видят не тот образ Ольги, что видимо хотела прописать Автор - не наблюдается, это Автор почему-то последнее время регулярно беспокоится "читайте текст внимательнее, там всё есть".
А если прочитать "как надо" не получается с первого, второго, третьего раза - то вопрос кому не повезло - заканчивается, начинаются наезды
Я конечно понимаю, что некоторым авторам с читателями не везёт, но у ж каких читателей приманили первыми томами - те и есть _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
Волф, знаешь как нас в свое время учили писать рецензии? Есть три пласта. первый - написал автор, второй - поставил режиссер. Третий - сыграли артисты. Четвертый - увидел зритель. И каждый имеет право на существование.
Каждый читатель вправе прочитать то, что прочитал. Каждый автор имеет право написать то, что написал. Ну, не совпадают у вас образы, и что? И по-моему наезды как раз обеспечивает другая сторона. А я, поскольку привык, что всякая беседа должна быть конструктивной и вести к иному результату, нежели бессмертная фраза "сам дурак", тихо фигею и никак не могу понять - а почему все строем-то идти должны? Вот мне, к примеру, Жак несимпатичен. Ну, бывает. Не нравится он мне - и все... Всем остальным нравится, а мне нет. И что, открыть тему " плохой или хороший Жак" и начать свару? _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
У читателей как раз никаких проблем от того, что они видят не тот образ Ольги, что видимо хотела прописать Автор - не наблюдается
Как же, как же - а с чего вдруг целыми темами обсуждают то одну ее безнравственность, то другую? )))
***
Уважаемый попутчик!
А вы откройте такую тему. Надергайте цитат. И не заходите дня 3. Потом возвращайтесь - и вы обеспечены веселым чтивом дней на пять :р))))
***
Сразу же вспоминается древнючий анек о том, почему нельзя заниматься сексом на Красной Площади.
Есть у меня совершенно стойкое такое ощущение, что по этой же причине любому автору современной литературы (особенно сериальной) лучше не связываться с читателями. Нервы дороже :р)))) _________________ All u need is love
Насчет моей компетентности -- я шесть лет занималась музыкой, из них четыре года пела в очень хорошем хоре. Солисткой не была, но была в ведущих. И вы мне после этого будете рассказывать, как это -- профессионально петь?
Раз уж пошла такая тема... Может, мое мнение не покажется Вам недостойным внимания. Не люблю об этом трепаться, но уж очень в тему получается...
Дело в том, что у меня высшее музыкальное образование. И, о! какое совпадение! - по классу вокала. Красный диплом об этом образовании до сих пор жжет мне руки, т.к. к самому выпуску из сего учебного заведения я потеряла голос. Мне не то, что петь, мне запрещали даже разговаривать. О карьере вокалистки пришлось забыть, даже толком ее не начав.
В принципе, дальше по жизни у меня сложилось достаточно удачно все. Даже рискну сказать, что все было к лучшему. Только уже немузыкально.
Но знаете, как я каждый раз, собираясь в кругу друзей с замиранием сердца жду, что они попросят, чтобы я спела... Сама предложить этого не могу, т.к. внутри звучат практически слова Диего "сырой, не шибко поставленный репертуар... стремно, да и могу я немного". Но если не врать самой себе - ХОЧЕТСЯ.
Поэтому я считаю, что Шеллар тут поступил, как настоящий друг. Он помог Диего сделать то, чего тот на самом деле сильно желал. Это минивыступление должно было укрепить барда, успокоить... Если бы он тянул до премьеры, это был бы нервный срыв от гадания "получится/не получится". Собственно, потому он и нервничал, когда король его уговорил. А в душе, поверьте, был очень даже рад.
Безусловно, все барды разные. Но ничего неправдоподобного в поведении Диего и поступке Шеллара нет. Такая правда имеет право на существование. Она бывает в этой жизни. Даже если кому-то такой поворот сюжета и прочтение не нравится. _________________ Все женщины по своей сути ангелы, но когда им обламывают крылья,приходиться летать на метле...
"— О-о... — слегка оживился Жак, — Кантор... Господа, можете забыть про Кантора, боюсь, мы его навсегда потеряли. После той ночи, когда он подверг свою хату дизайнерским экспериментам, его понесло. Такое впечатление, что у товарища блюдце полностью посыпалось, построилось клином и улетело в теплые края. Он круглыми сутками чего-то творит, прерываясь только на приступы и репетиции."
Высказывание Шеллара:
"— Сейчас — нет. Во-первых, Орландо не упустит случая выкурить еще косяк-другой, пока никто не видит. Во-вторых, перепуганный Кантор сначала будет долго и вдумчиво материть коварного меня, затем некоторое время собираться с духом, а возможно, даже пожелает распеться. Он отчего-то ужасно стесняется признаваться, что опять стал писать музыку. А своего голоса стыдится, как стыдился бы эльф нестираных портков."
Да, не забудем, что уже не одну неделю через день Диего репетирует.
И, наконец, кокетство самого Кантора:
"— Да потому, что я всегда терпеть не мог показывать незаконченное! Всякое произведение надо довести до совершенства, отшлифовать, отработать исполнение и только потом выносить на публику. Когда сам видишь, что лучше уже нельзя, когда пальцы сами находят струны... А голос? Я до сих пор не решил, попробовать ли поставить свой или не позориться да просто продавать песни нормальным исполнителям."
Итак, можно ли из текста "Песни" сделать такой вывод?
Tessa писал(а):
Так что, учитывая что у Кантора голос вообще не поставлен на момент описанного "экспромта"... ни в одни мало-мальски реалистичные рамки это его выступление никак не впишется.
NB. Знаете, Tessa, "некомпетентность", пожалуй, не совсем подходящее слово. То, как Вы обращаетесь с авторским текстом, точнее назвать "нечистоплотностью".
_________________ "Моя душа была на лезвии ножа..." (с)
На мой взгляд, главный стереотип восприятия - это то, что главная героиня должна быть положительной.
А она вот такая какая есть - несколько эгоистичная, не слишком умная и не всегда добрая. Но ведь ей всего-то около 20 лет!
Было бы странно, если бы она мудрой и всепонимающей.
У нее все еще впереди.
И вообще произведение, все же, скорее юмористическое а не серьезный философский трактат.
Практически каждый герой имеет свои смешные черточки:
Жак - трусость, Элмар - пьянство, Флавиус - ритуальные ножи и т.д.
А вы на полном серьезе бодаетесь из-за сцены Ольги с Раэлом и уже одна половина готова бежать кидаться на первого попавшегося эльфа, а вторая - бить морду Раэлу и макать Ольгу в сортир.
Давайте лучше вместе по-доброму посмеемся над героями и друг другом.
Ха, а кто бы из вас не отдался? Эльфу, или эльфийке, без разницы, да из чистого любопытства бы переспали, для того, чтобы потом можно было эдак небрежно бросить: " Да я тут на днях, с эльфом(эльфийкой) трахнулась(ся)".
Ну, я уже сто раз говорил, что на месте Ольги Раэлу не стал бы отказывать : )
Хоулианна писал(а):
Так что не надо об аморальности, потому что даже тот из вас, кто не признает этого открыто, в душе уже согласен на подобный "адьюльтер".
Причём - чем чаще и безапелляционней люди сие отрицают, тем меньше этим отрицаниям веры : ) _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Кроме того, есть огромная разница между современными певцами (использующими технику), и классическими, которые используют только голос. Если вы обратите более пристальное внимание на современных певцов, то заметите, что они никогда (или крайне редко) поют вживую.
*снова аплодирует из-под стола*
Я всё понимаю, но принимать за современных певцов всякую там "Фабрику звёзд" (обычно называемую менее цензурно) - это просто... слово "нечистоплотно", употреблённое Донной Дьего, кажется даже слишком мягким...
Tessa писал(а):
Потому что голос у большинства из них либо практически полностью синтезирован на компьютере, либо проходит такую обработку, начиная со специального профессионального микрофона и заканчивая усилителями, что опять-таки имеет очень мало общего с тем, что досталось человеку от природы. И совсем другое дело -- классические певцы, которые работают ТОЛЬКО голосом.
*продолжаются аплодисменты*
Скажите, вы когда-нибудь слышали современную акустическую рок-музыку? или тех же менестрелей... Там ребята-девчата ПОСТОЯННО поют без техники и распевку проводят по минимуму - на паре-тройке простеньких песен.
Tessa писал(а):
Да и вообще, если уж вдаваться в профессиональные дебри, то без распевки им долго петь попросту нельзя, можно испортить голос. Так что, учитывая что у Кантора голос вообще не поставлен на момент описанного "экспромта"... ни в одни мало-мальски реалистичные рамки это его выступление никак не впишется.
Сразу две передержки.
1. Диего спокойно мог распеться, пока бегал за гитарой. Повторюсь - в данном формате не нужен "классический" голос (имхо, он вообще не особо хорош, но это имхо рокера-сноба).
2. "Не поставлен"????
А как Диего поёт на репетициях?
По поводу изменения репертуара Диего Margarida уже всё сказала...
И, наконец, отступление о компетентности.
Формального образования у меня нет. Есть - 6 лет игры на ударных в панк-, блюз- и метал-группах. Вокалистов за это время перевидал... достаточно.
И могу отметить, что профессионал, в отличие от дилетанта, прекрасно понимает разницу между пением для друзей и концертом (пусть и квартирным). А вот дилетант - либо и на сцену выходит, как на пьяные посиделки, либо и пение для друзей воспринимает, как концерт. Если в первой категории бывают гении, чьи кустарно записанные кухонные пения слушают через двадцать лет после смерти автора, как откровение (Башлачёв), то во второй категории дилетантов ничего приличного и не припомню... _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Все, успокойтесь, граждане, меня вы "заорали" точно так же, как и всех прочих, кто рискнул здесь высказать альтернативное мнение. Наслаждайтесь своей победой. Несомненно, умение задолбать собеседника личными нападками, так что сообщения уже вообще становится читать невозможно, свидетельствует о непревзойденной эрудиции, интеллекте и так далее и тому подобное.
Пожалуй, администрации ресурса пора подчеркнуть где-нибудь пожирнее, что это форум чисто фанатский и тем, кто не в восторге от Панкеевой и ее произведений лучше сюда не соваться, равно как и тем, кто изменил свое мнение об Авторе с восторженного на не очень. И поскольку последних, несмотря на все ваши уверения, начиная с пятой книги становится все больше и больше, орите погромче -- выше шансы, что Автор долго еще будет находиться в приятном заблуждении, что мнение ее фанатов есть истинное мнение народа.
Удачи.
Запоздалый комментарий.
Тем, кто не в восторге, тут действительно делать нечего. Все-таки, чтобы ответить на вопрос, нужно прочитать до второй книги, ну или чуть-чуть подумать.
А вот те, кто изменил мнение об Авторе тут вполне имеют право на жизнь. Трудную и полную разнообразных опасностей, конечно же.
Вам же все-таки дали высказаться, не забанив на раннем этапе, да и раздав копыта всем участником "поругалок", не только вам. А то, что многие не очень разделяют ваши взгляды, вполне понятно, и должно приниматься с пониманием.
Эндрюс
Все, успокойтесь, граждане, меня вы "заорали" точно так же, как и всех прочих, кто рискнул здесь высказать альтернативное мнение. Наслаждайтесь своей победой. Несомненно, умение задолбать собеседника личными нападками, так что сообщения уже вообще становится читать невозможно, свидетельствует о непревзойденной эрудиции, интеллекте и так далее и тому подобное.
Пожалуй, администрации ресурса пора подчеркнуть где-нибудь пожирнее, что это форум чисто фанатский и тем, кто не в восторге от Панкеевой и ее произведений лучше сюда не соваться, равно как и тем, кто изменил свое мнение об Авторе с восторженного на не очень. И поскольку последних, несмотря на все ваши уверения, начиная с пятой книги становится все больше и больше, орите погромче -- выше шансы, что Автор долго еще будет находиться в приятном заблуждении, что мнение ее фанатов есть истинное мнение народа.
Вот кто мне объяснит, почему люди, не умеющие соотносить свою имху с реальностью, так любят списывать своё незнание/неумение на "ор", "фанатов" и прочих злобных заговорщиков?
(вопрос риторический, социопсихологию на таком уровне я ещё помню...) _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Ох, как я люблю радетелей за истину, высказывающих мнение народа... Почти так же, как фанатиков...
А чисто лично : Тесса, вы не пробовали иногда прислушиваться не только к тому, что вы хотите услышать, но и к тому, что вам говорят? Очень полезное занятие. Помогает. И тогда вполне может оказаться, что кругом не одни враги... Но, знаете, сюда вам, пожалуй, и впрямь не надо. Не ваше это... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
.
) :
