В то время как у Дельты лет 50-60, и боевого применения, по всей видимости не было.
На Дельте гражданские технологии 1880-1920.
Боевое применение наверняка было. В межоусобицах. На мага денег нет, а взять замок хочется.
Не разивалось же потому, что в промежутке между единорогом и современной пушкой улучшения убыточны. Да и только если прямое попадание снаряда пробивает щит "от камней" среднего мага.
владимир писал(а):
Другой собирается из минометов стрелять по подвижной цели (атакующая кавалерия).
82 мм, диаметер действительного поражения у осколочной мины 40 м. Скорострельность 15 в минуту.
На дальности 3 км, мина летит 30 сек, на 0,5 - 15.
Кавалерия за это время проходит рысью максимум 180 и 90 м.
Так что на 500 м даже по отдельному всаднику попадешь.
Если уж так нужно стрелять именно по кавалерии, то уменьшаем миниальное возвышение или вообще ставим на на лафет. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Ввиду того, что я не могу нарезать сообщения на куски копирую кусок последнеего сообщения.
[/модератор]
владимир писал(а):
хрен с Горы писал(а):
82 мм, диаметер действительного поражения у осколочной мины 40 м. Скорострельность 15 в минуту.
На дальности 3 км, мина летит 30 сек, на 0,5 - 15.
Кавалерия за это время проходит рысью максимум 180 и 90 м.
Так что на 500 м даже по отдельному всаднику попадешь.
Если уж так нужно стрелять именно по кавалерии, то уменьшаем миниальное возвышение или вообще ставим на на лафет.
Осколочное действие по цели, защищенной противопульной броней. И не на рысях, а галопом, быстро приближаясь. И зачем городить огород, когда "последний танк со скрипом поворачивал башню, на встречу новой угрозе"(с).
Последний раз редактировалось: Ezh (14 Янв 2008 11:49), всего редактировалось 1 раз
Оп-па. Если предположить, что что минометчики учены слишком коротко, то они для себя опасны не менее противника
Цитата:
Записки РО.82 БМ. Осечка и разряжание миномета.Чуть не упустил очень важные практические действия, которые необходимо выполнять при осечках миномета. Пришлось пережить немало неприятных минут, когда не срабатывает капсюль-воспламенитель минометный или малый (КВМ), точно уж не помню как правильно называется, одним словом 'жевело' в хвостовом патроне и мина не хочет вылетать из ствола. Вероятность срабатывания КВМ, как и большинства обычных боеприпасов 0,98 то есть на 100 выстрелов заведомо допускается 2 отказа, поэтому при интенсивной стрельбе, такие случаи нередки. Миномет это не пушка или гаубица, где в случае осечки можно повторно взвести УСМ и снова дергать за веревку, а где нет механизма повторного взвода, то осторожно открыть затвор , осмотреть место накола и при слабом отпечатке, можно прокрутить гильзу на 180 градусов в зарядной каморе, чтобы боек ударил в другое место КВ. Иногда это помогает. Или вытащил гильзу, на безопасном удалении, вывернуть и заменить КВ.В миномете, опустил мину в ствол, а она не вылетела. Что же делать?Главное не суетиться и не паниковать. Эта операция считается опасной. Первым делом желательно из-за укрытия или в крайнем случае на некотором удалении, длинной палкой(2-3 м) несколько раз (2-3)толкнуть ствол миномета. Это делается для того, чтобы освободить мину, если она 'зависла' или зацепилась за что-либо в стволе миномета . Ну как может мина зацепиться в гладком стволе? В моей практике был случай, когда мина не вылетела из ствола, ствол потолкали шестом : не вылетает! Подошли посмотреть и увидели, что мина зацепилась петлей от нитки, которой привязывается дальнобойный заряд 4Д2, за маленький рычажок в предохранительном механизме от двойного заряжания,( этот рычажок расположен ниже ' лопатки'), и висит в стволе. Осторожно вытащили мину и продолжили стрельбу. Но после этого случая все нитки завязывали узлами, а концы обрезали. По руководству имхо написано, что следует ' заправлять нитки', но лишняя операция по обрезке мотающихся концов исключит случайное разматывание ниток. Потолкав ствол миномета шестом, следует затем несколько раз ударить кувалдой по казеннику, чтобы исключить зависание мины и возможное воспламение КВМ при разряжании, в том случае, если произошел неполный накол КВМ. Естественно это должен делать один человек и он не должен находиться в зоне возможной траектории полета мины. Потолкав и постучав, приступаем непосредственно к разряжанию миномета. Один член расчета отсоединяет двуногу и кладет на землю, второй поворачивает ствол, выводя лыски шара на конце казенника из зацепления с плитой и осторожно поднимает казенник миномета вверх, одновременно опуская дульный срез ствола вниз, при этом второй член расчета, сложив руки, как будто хочет удушить дульный срез миномета, ловит за головную часть мину, которая блестя мембраной взрывателя выползает из ствола. Стоять рекомендуется боком, чтобы в случае воспламенения опять же не попасть под мину и под откат ствола. Хотя имхо это вряд ли поможет. Все ! Теперь можно свободно вздохнуть и на безопасном расстоянии , снять для страховки дополнительный заряд с трубки стабилизатора, вытащить с помощью цангового экстрактора , имеющегося в ЗИПе , отказавший патрон и заменить его на новый. За многолетнюю практику стрельбы из миномета, каких либо ЧП при разряжании миномета не было, как говориться - бог миловал. Для 120ПМ , имхо, все аналогично, только людей побольше, но практики разряжания 120 ПМ не имею.Всем привет,extractor.
82 мм, диаметер действительного поражения у осколочной мины 40 м. Скорострельность 15 в минуту.
На дальности 3 км, мина летит 30 сек, на 0,5 - 15.
Кавалерия за это время проходит рысью максимум 180 и 90 м.
Так что на 500 м даже по отдельному всаднику попадешь.
И не на рысях, а галопом, быстро приближаясь.
"Средняя скорость передвижения галопом около 22 километров в час". Я брал 20. Больше с максимальной нагрузкой не получится.
владимир писал(а):
Осколочное действие по цели, защищенной противопульной
Особо тяжелый конь 700 кг, грузоподъемность 1/3 от веса, те 240 кг.
Тренированый человек сохраняет подвижность при весе брони+оружие 70%-100% от собственного.
Те при описанных доспехах на бронирование лошади веса нет.
Если же брать исторические, то это или кольчуга или жесть, а убойным считается осколок 100 Дж, например, 1г - 130 м/с.
И, заметь, я брал обычную О-832, а не мину с готовыми элементами. Для нее картина будет совсем мрачная. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
трудоемкость изготовления 82-мм миномета обр. 1941 г. была снижена до 86 станко-часов по сравнению с 182 станко-часами, необходимыми для изготовления 82-мм миномета обр. 1937 г.
Обр. 1937 стоил 6750 руб. за штуку
Большинство деталей и сборок (около 90%) предусмотрено было изготовлять по низким (5 и 7) классам точности, с низкой чистотой поверхностей.
Дело в том, что при примерно сопоставимом весе снарядов 120-мм миномет обр. 1938 г. в девять раз легче и примерно во столько же раз дешевле близкой к нему по калибру 122-мм гаубицы обр. 1938 г
В 1943г допризывников коих должны были призвать в конце 1943г, по специальности 'минометчик' 'Всеобуч' учил по программе из расчета 110 часов, 9 часов в неделю без отрыва от производства (свободный день). Будущий минометчик отстреливал 10 макетов мин, боевыми зарядами.
_________________ Истина где-то рядом... не наступите!
За технологичность и скорость обучения - аплодисменты.
Впрочем, при 2-х процентном отказе (см. выше), недоучки будут погибать пачками в каждом сражении, вместе с минометами. А еще может приключится двойное заряжание.
хрен с Горы писал(а):
Дело в том, что при примерно сопоставимом весе снарядов 120-мм миномет обр. 1938 г. в девять раз легче и примерно во столько же раз дешевле близкой к нему по калибру 122-мм гаубицы обр. 1938 г
Млин. Я запарился. Где ты нарыл это бред? 15,9 кг против 21,76 кг. Округляя вниз(а не вверх) - 36% разницы.
Теперь сравним с пушками.
Технологичность минометов , конечно штука хорошая, но и дульнозарядные пушки тоже очень просты. И весят если их хорошей стали то: ствол 7 квинталов против 275 кг - 29% (окр,. вверх). Если 6 квинталов - то вообще лепота, 10% сверху.
Лафет хорошей стали не требует, но накинем еще до общего веса в 900 кг. сколько-то там стали, пусть еще вес ствола. А если брать 120 мм миномет,то колесный станок нужен, без него уже не передвинешся.
По конструкционной стали - гномья лучше, выше давление в стволе, выше скорость снаряда. Если не тупо копировать, а ставить на лафеты, позволяющие стрелять погаубичному, то скорости снарядов я приводил, при калибре порядка 75 мм дальнсть будет губо в 1,7 раза больше.
Что ставило бы перед мистралийскими командирами на ТВД интересную задачу. Как спрятать минометы так, чтобы их не засекли. Иначе с огромным перевесом по дальности гномьи пушки их уничтожат.
Напомню, затраты на производство пушек по металлу на 1 единицу - всего лишь в 3 раза больше. По времени изготовления - смотря с чем мерить, но не больше 10.
Против дзотов минометы очень даже, а вот против капониров - уже не годятся. Картечью в упрор - тоже не очень.
После чего я еще раз ставлю вопрос. Зачем выбирать минометы, если пушки универсальнее, решают весь спектр задач на ТВД. И гномьих пушек - не боятся.
Стоимость миномета и его расчета меньше чем РЯДОВОГО мечника, а уж элиты... Ты хоть в курсе сколько лет занимает обучение фехтованию?
Я таки в курсе, и я задолбался. Еще раз повторяю, паладины и минометы - оружие разного назначения и разного подчинения.
Если миномет уничтожит хотя бы одного мечника, а стоит дешевле, то он уже окупится. И абсолютно не важно чем он потом будет уничтожен, пушкой, магом или тов. Сарроном персонально.
Не надо путать войну и драку в подворотне.
Ezh писал(а):
В шрапнели все пули дают чистый вес. А в осколочно-фугасном - есть осколки мельче, чем надо. И не стоит забывать, что на Дельте все более-менее задоспешены. Шрапнель и картечь их порубит, а вот какой процент осколков будет действенен? Ну никак не 60%. А если сделать под крупный осколок, тогда шрапнель опять рулит, т.к. ее можно посчитать на оптимальный вес, а осколочный даст тогда мало осколков.
Ты собрался использовать поражающий эффект смеха? На более-менее серьезном расстоянии от шрапнели защищает легкое укрытие. Например, щит из доски, а сидящего в окопе – каска. Даже по залегшей пехоте шрапнель в 3-5 раз менее эффективна.
Ezh писал(а):
Странно слышать такие умные слова от человека на знающего разницы между шрапнелью и картечью.
Угу, особенно если не знать, что граната Шрапнеля и картечная граната это синонимы.
Ezh писал(а):
Впрочем, при 2-х процентном отказе (см. выше), недоучки будут погибать пачками в каждом сражении, вместе с минометами. А еще может приключится двойное заряжание.
Давай не будем фантазировать... Если бы эта проблема была настолько серьезной, то предохранитель от двойного заряжания поставили бы куда раньше. Она вообще актуальна, для минометов со спуском или “стреляли пятый час”.
А вообще-то потери на подрывы на собственном оружии нормируются еще при его проектировании. Hit: на тех взрывателях повреждение мембраны или брак при ее запрессовке тоже могли вызвать подрыв в стволе.
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Дело в том, что при примерно сопоставимом весе снарядов 120-мм миномет обр. 1938 г. в девять раз легче и примерно во столько же раз дешевле близкой к нему по калибру 122-мм гаубицы обр. 1938 г
Млин. Я запарился. Где ты нарыл это бред? 15,9 кг против 21,76 кг. Округляя вниз(а не вверх) - 36% разницы.
Где-где, в книге. Осколочное действие 1200 и 1962 м**2 , фугасное у мины чуть лучше. Но для средних укрытий уже сказывается больший вес снаряда.
Меня достало пересказывать TFM. Прочитай хотя бы мурзилку, и настоятельно рекомендуется Никифорова “Минометы” и “Курс сержанта артиллерии”.
не ленись оформлять ссылки. Или хотя бы проверяй - открываются ли в написанном тобой виде
Wolf The Gray _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Часть вторая, як это буде. Или дульнозарядая пушка против миномета.
Начнем с начала, если ты еще не понял, то миномет это гладкоствольная пушка выполненная по современной технологии (газовая обтюрация, раскручивание, оперение). По пушечной классификации – мортира. Первые минометы собственно и ставили на корабли как пушки.
Эллипс рассеяния 82 мм миномета 1 км 47x120, 3 км 80x360. Для сравнения довоенная 76 мм дивизионная пушка 3x130 и 12x144.
Причем, просто подняв культуру изготовления мин, кучность можно увеличить раз в 5. 50% попадет в элипс в 4 раза меньше.
У пушки без откатника ты никакими силам не добьешься лучшей точности. Туже можно получить жестко ее закрепив и только при круглом ядре. То есть, тот же миномет, но с горизонтально стоящим стволом и насыпью за ним.
Ширина поражения шрапнельным снарядом 30 м, так что при скорострельности дульнозарядки 2 выс/мин на расстоянии 2 км, ты не попадешь в минометный расчет передвигающийся на слоне.
Так что минометы спокойно и никуда не торопясь подгребают к месту где высота укрытия (холм, овраг, лес, кусты, и тд) между ними и позицией пушек были выше 2 м и дальность 500-1500 м. И за 10-15 минут уделывают твою арт. батарею всмятку. Даже при численности 1:20. Просто потому что минометы на закрытой позиции, а пушки на открытой и первые стреляют по цели, а вторые по площади.
Усложняем задачу. На пушки ставим приборы для стрельбы с закрытых позиций. Тут еще проще, победит тот, у кого толще (выше накрываемая площадь в минуту), то есть опять минометы.
Ezh писал(а):
Зачем выбирать минометы, если пушки универсальнее, решают весь спектр задач на ТВД.
А где на Дельте задачи, которые не может решить миномет? Им даже замки штурмовать можно, правда лопатой помахать придется сооружая упор.
Миномет это вообще-то технически оптимальная пушка. До появления у противника пулеметов или скорострельных казематных пушек все остальное нафиг не нужно ибо дороже и хуже.
Но весь прикол даже не в этом. На так тобой любимой Новой Родине Слонов, в гражданскую пехота, прерываясь на побухать и зашмальнуть, спокойно отстреливала орудийные расчеты с 400-500 ярдов. Отсюда два вывода. Первый - практикой проверено, что подтащить миномет даже на минимальную дальность – никаких проблем. Второй для борьбы такими пушкам миномет вообще не нужен.
Ну и вдогонку.
1. Никто и никогда не просто так будет разрабатывать орудийные стали. Они настолько специфичны, что нигде больше не применяются. Да и в нашем мире их разрабатывали уже для нарезного оружия.
2. Если так уж хочется мерятся дальностью, то для 82 мм миномета она не 3, >4 км. Не 211 м/с, а до маха. Больше нет смысла делать, хотя братья-китайцы изобразили 60 мм на 5,7 км. У пушки Паррота на которую ты ссылался, кстати нарезной, максимальная 3,6 км, а прицельная, хихик-с, 1.6 км (1830 ярдов), но даже на такое расстояние без приборов стрелять невозможно. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Первые минометы собственно и ставили на корабли как пушки
Как я помню, первый миномет был изобретен и применялся при обороне Порт-Артура.
Ставить миномет на кораль, идущий со скоростью 16-24 узла и имеющий противника на расстоянии от 50 до 150 кабельтовых ерунда полная.
Если ты что-то другое имел ввиду - пиши яснее
хрен с Горы писал(а):
Начнем с начала, если ты еще не понял, то миномет это гладкоствольная пушка выполненная по современной технологии
Стоимость миномета и его расчета меньше чем РЯДОВОГО мечника, а уж элиты... Ты хоть в курсе сколько лет занимает обучение фехтованию?
Я таки в курсе, и я задолбался. Еще раз повторяю, паладины и минометы - оружие разного назначения и разного подчинения.
Если миномет уничтожит хотя бы одного мечника, а стоит дешевле, то он уже окупится. И абсолютно не важно чем он потом будет уничтожен, пушкой, магом или тов. Сарроном персонально.
(доставая модеральник)
[модератор]
Без описания задач которые будет решать каждый вид войск - это уже злобный оффтопик.
[/модератор]
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
В шрапнели все пули дают чистый вес. А в осколочно-фугасном - есть осколки мельче, чем надо. И не стоит забывать, что на Дельте все более-менее задоспешены. Шрапнель и картечь их порубит, а вот какой процент осколков будет действенен? Ну никак не 60%. А если сделать под крупный осколок, тогда шрапнель опять рулит, т.к. ее можно посчитать на оптимальный вес, а осколочный даст тогда мало осколков.
Ты собрался использовать поражающий эффект смеха? На более-менее серьезном расстоянии от шрапнели защищает легкое укрытие. Например, щит из доски, а сидящего в окопе – каска. Даже по залегшей пехоте шрапнель в 3-5 раз менее эффективна.
Если артиллерист - недоучка, то да. Иначе, при воздушном подрыве - лежат они или стоят - рубит отлично. А главный фокус, в отличии от осколков снаряда все поражающие элементы летят в сторону мишени, а у осколочного снаряда - минимум половина улетает вверх или еще куда.
Далее. Ковыряясь в поисках обещаного "оптимального веса"
Ezh писал(а):
шрапнель опять рулит, т.к. ее можно посчитать на оптимальный вес
прикинул, что шар - это не кузяво. Оказывается, да! Не один я такой умный. Начиная с Вьетнама - прошу любить и жаловать - стреловидные по 37 мм длинной.
http://www.buysellcommunity.com/sale/ZPBAVBKX/
В 76 мм снаряд таких можно напихать грубо 2,5 тысячи. +/- 15%
Пробивают они (37 мм стрелки) намного лучше твоих любимых 1 гр. осколков.
И главное - шрапнель старая или новая - для уничтожения открытой пехоты. Пока она (пехота) окопалась и не вылезает, то пусть себе сидит.
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
Странно слышать такие умные слова от человека на знающего разницы между шрапнелью и картечью.
Угу, особенно если не знать, что граната Шрапнеля и картечная граната это синонимы.
О! Спасибо. Ты до этого нигде не упоминал "картечные гранаты". Ты упоминал какой-то левый "картечный снаряд":
хрен с Горы писал(а):
Картечный снаряд обр. 1800 занюханого года к полковушке - стакан, разбрасывающий заряд, катечь, обтекатель, заряд сброса обтекателя и пляска с бубном вокруг всего этого.
[модератор]
В общем, за попытку свалить свое незнание на оппонента - второй звоночек.
[/модератор]
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Дело в том, что при примерно сопоставимом весе снарядов 120-мм миномет обр. 1938 г. в девять раз легче и примерно во столько же раз дешевле близкой к нему по калибру 122-мм гаубицы обр. 1938 г
Млин. Я запарился. Где ты нарыл это бред? 15,9 кг против 21,76 кг. Округляя вниз(а не вверх) - 36% разницы.
Где-где, в книге.
Т.е. что это глупость ты уже не споришь. И то радует. Ты переходишь к сравнению свойств, чтобы показать, что разница в весе неважна. Так?
хрен с Горы писал(а):
Осколочное действие 1200 и 1962 м**2 , фугасное у мины чуть лучше. Но для средних укрытий уже сказывается больший вес снаряда.
Отлично! Эти данные приводит Никифоров - по незащищенным целям. См. выше об осколочных и шрапнельных снарядах. Почему-то при сравнении осколочным можно по открытым целям, а шрапнель должна бить только через укрытия. Ай-яй-яй, как нехорошо.
[модератор]
Третий звоночек.
[/модератор]
хрен с Горы писал(а):
Начнем с начала, если ты еще не понял, то миномет это гладкоствольная пушка выполненная по современной технологии (газовая обтюрация, раскручивание, оперение). По пушечной классификации – мортира. Первые минометы собственно и ставили на корабли как пушки.
Под столом.
[модератор]
Для того, чтобы спорить, ты уже начинаешь нести чушь.
Четвертый звоночек.
[/модератор]
хрен с Горы писал(а):
Эллипс рассеяния 82 мм миномета 1 км 47x120, 3 км 80x360. Для сравнения довоенная 76 мм дивизионная пушка 3x130 и 12x144.
Причем, просто подняв культуру изготовления мин, кучность можно увеличить раз в 5. 50% попадет в элипс в 4 раза меньше.
Цифрам пока поверю. Но! Как же это глупо. В начале боремся за технологичность, а теперь вдруг начинаем повышать культуру изготовления мин. И все потому, что целиком и полностью отказались от пушек.
хрен с Горы писал(а):
У пушки без откатника ты никакими силам не добьешься лучшей точности. Туже можно получить жестко ее закрепив и только при круглом ядре. То есть, тот же миномет, но с горизонтально стоящим стволом и насыпью за ним.
И почему без откатника? Кто запретил?
хрен с Горы писал(а):
Ширина поражения шрапнельным снарядом 30 м, так что при скорострельности дульнозарядки 2 выс/мин на расстоянии 2 км, ты не попадешь в минометный расчет передвигающийся на слоне.
Под столом.
1. Ширина поражения шрапнелью зависит от высоты подрыва и является величиной переменной.
2. Скорострельность? Даже древние гладкоствольные двенедцатифунтовки позволяли стрелять 4 раза в минуту. http://www.nps.gov/archive/vick/interp/lhcannon.htm Более современные орудия (1870-1890) имели проблемы со скорострельностью/точностью ввиду отсутствия средств гашения отдачи. Но кто сказал, что гномы не додумаются или им не подскажут? Итого 4-5 раз в минуту. Это без замков/казнозарядных. Которые сами не очень чтобы сложные, как идейно, так и технологически. С замками 5-6 раз в минуту.
хрен с Горы писал(а):
Так что минометы спокойно и никуда не торопясь подгребают
...на кладбище, см.выше. Особенно если их шрапнелью квасить.
хрен с Горы писал(а):
Усложняем задачу. На пушки ставим приборы для стрельбы с закрытых позиций. Тут еще проще, победит тот, у кого толще (выше накрываемая площадь в минуту), то есть опять минометы.
Кто запрещает поставить их по гаубичному? Я же это уже упоминал. Или думал я забуду? Если посмотреть, то по современным меркам это именно гаубичные короткие стволы. Дальности возрастают до 8-9 км. Данные то табличные - для старых порохов, а если мерить минометы с новыми, то и пушки с новыми.
На выходе в идеальном случае – 120 мм миномет против 75 мм дульнозарядки будет добираться 2 км под обстрелом. Без укрытий, под картечью. Без шоссе, по неудобью.
хрен с Горы писал(а):
Но весь прикол даже не в этом. На так тобой любимой Новой Родине Слонов, в гражданскую пехота, прерываясь на побухать и зашмальнуть, спокойно отстреливала орудийные расчеты с 400-500 ярдов.
Отсюда два вывода. Первый - практикой проверено, что подтащить миномет даже на минимальную дальность – никаких проблем. Второй для борьбы такими пушкам миномет вообще не нужен.
Ага. Ты только договаривай. Стреляли снайперы, по пушкам стоявшим не на нормальной позиции, а открыто. От такой напасти спасет только бронирование.
хрен с Горы писал(а):
1. Никто и никогда не просто так будет разрабатывать орудийные стали. Они настолько специфичны, что нигде больше не применяются. Да и в нашем мире их разрабатывали уже для нарезного оружия.
Да ну? Особенно стали которые шли на постоянно упоминаемые мной пушки. Так что это на твои любимые минометы надо (иначе вес сразу начнет расти в разы) а те пушки отнюдь не крупповской стали.
хрен с Горы писал(а):
Если так уж хочется мерятся дальностью, то для 82 мм миномета она не 3, >4 км. Не 211 м/с, а до маха.
Ага. Значит нужны действительно хорошие стали.
хрен с Горы писал(а):
У пушки Паррота на которую ты ссылался, кстати нарезной, максимальная 3,6 км, а прицельная, хихик-с, 1.6 км (1830 ярдов), но даже на такое расстояние без приборов стрелять невозможно.
Не надо мне приписывать то, что я не упоминал. Я везде упоминаю британские модели и несколько раз французкую. А нежелание искать на англоязычных сайтах данные вполне нормальным ключевым комбинациям вроде 16 pr 12 cwt – это одно. Приписывание мне того, что я не писал – другое.
[модератор]
Пятый звоночек.
[/модератор]
Первые минометы собственно и ставили на корабли как пушки
Как я помню, первый миномет был изобретен и применялся при обороне Порт-Артура.
Не, идею тогда как раз с морских слизнули. Кстати, смешно, что изобрели именно по бедности. Те же задачи тогда решали мортиры с примерно такой же как у миномета баллистикой, но в Порт-Артуре их не было нужном количестве.
Витус писал(а):
Ставить миномет на кораль, идущий со скоростью 16-24 узла и имеющий противника на расстоянии от 50 до 150 кабельтовых ерунда полная.
Именно. Как только научились делать современные крупнокалиберные пушки их тут же и списали.
Фактически сразу после создания. Это из времен броненосного зоопарка.
Витус писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Начнем с начала, если ты еще не понял, то миномет это гладкоствольная пушка выполненная по современной технологии
Так разные конструкции есть. Даже нарезные:
А это типичный оружейный терминологический бордель...
Классификаций всегда больше двух. Да и в 20м веке она менялась три раза. Так что тут главное не перепутать
После WWII стерлись четкие технические границы между видами оружия, и сейчас используют тактическую классификацию. Раз решает "задачи миномета", то миномет, и пофиг как оно устроено.
А по предидущей, например, Нона не миномет, а универсальная пушка.
Витус писал(а):
И так, мнение стороннего наблюдателя - что то вы разошлись не на шутку.
Ну мне это глупое занятие уже совсем надоело. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Долго искал откуда пошла фигня про минометы на кораблях. Нашел. http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Duel.html там, в приписочкев конце, как раз рассказывается случай после которого возникла идея ставить мортиры на корабли.
Вот только эта фигня приключилась в 1877 году. На то время даже в России уже были разработаны и приняты на вооружение нарезные мортиры (обр. 1859 и 1867 годов, одна дульнозарядная, вторая вообще казнозарядная.)
А теперь смотрим на то, что я увидел в твоем посте.
хрен с Горы писал(а):
Начнем с начала, если ты еще не понял, то миномет это гладкоствольная пушка выполненная по современной технологии (газовая обтюрация, раскручивание, оперение). По пушечной классификации – мортира. Первые минометы собственно и ставили на корабли как пушки.
Не миномет - пытались ставить именно мортиры не гладкоствольные, ни разу.
Термин "миномет" появился намного поже. Именно как "миномет", а не "мортира". Это только в английском все "mortar" да "mortar". В французком для миномета есть еще "lance-mines", а просто мортира - "mortier". В немецком "Granatwerfer"/ "Minenwerfer", а собственно мортира насколько я знаю - "Mörser".
Пока не забыл. Наши "закадычные враги" изобретателем современного миномета считают Стокса, а Гобоято - так, первая ласточка.
хрен с Горы, скажи на милость, зачем упираешся? Ты постоянно выбираешь неудачные термины в споре и неудачные тезисы для защиты. А в процессе защиты приводишь такие аргументы, после которых я чуствую, что меня считают недоумком. Еще немного и я таки пристрою тебе еще одну желтую карточку.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
