Мдя... Может, стоит нашего начальника артиллерии подтянуть?
Подтягивай. Если он Панкееву не читал - будет у нас еще один фанат . А вообще-то меня парит отбиваться от всяких товарищей типа хрен с Горы опираясь только на то, что я когда-то учил по книжкам, не систематически и для себя. Пора приглашать спецов, да.
Ну, фанат вряд ли поулчится - пока он восемь книжек прочитает, мы все на пенсию уйдем Но в своем деле он рубит.
Ну, так сформылируй ворпросы, я в понедельник - вторник зайду к дяде полковнику, он все тактически грамотно распишет.. хотя мне , честно говоря, и аргументация Витуса в свое время показалась достаточной... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Ну, фанат вряд ли поулчится - пока он восемь книжек прочитает, мы все на пенсию уйдем
Но это не повод не обрадовать человека книжкой
попутчик писал(а):
Но в своем деле он рубит.Ну, так сформылируй ворпросы, я в понедельник - вторник зайду к дяде полковнику, он все тактически грамотно распишет.. хотя мне , честно говоря, и аргументация Витуса в свое время показалась достаточной...
Не... вопросов пока нет. А вот на форуме его видеть хотелось бы
Ну, тогда не только Контора, а мы все будем ходить строем и с песней
Я, конечно, приглашу.
Но - как там в рекламе?
Ставьте перед собой реальные цели! _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Да и одних минометов бы хватило, поскольку на каждого паладина мы можем выставить по одному миномету.
Паладины - это твоя идея фикс. Они здесь вообще оффтопик.
Блин, утомил... Срочно учимся читать и считать...
Стоимость миномета и его расчета меньше чем РЯДОВОГО мечника, а уж элиты... Ты хоть в курсе сколько лет занимает обучение фехтованию?
Ezh писал(а):
Маги - это не минометы, что надо на руках носить, или в лучшем случае конно-вьючно. Они и сами могут очень хорошо перемещаться. И средст поражения у них не просто взрывы.
Минометы монтируем на девайсе системы телега. А по цене маг дороже минимум 10 минометов.
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Ты действительно думаешь что у гномьей дульнозарядки дальность выше чем у миномета? Ну-ну...
Даже без особых наворотов сделаные из хорошего металла, то не думаю, а 100% уверен. Модели реальной истории, "16 pr 12 cwt RML" - дальность 4000 ярдов. "13 pr 8 cwt RML" - дальность 4800 ярдов. Обе - дульнозарядные. У 82 мм миномета - дальность максимум 3050 метров. У 120 мм миномета - 5700. Это при том, что последние намного продуманее и требуют намного более высоких технологий.
1. Не путаем эффективную и максимальную дальности.
2. Уже в который раз повторяю, изготовление миномета проще и дешевле сколько-нибудь приличной пушки. Ибо цена ствола в основном зависит от начальной скорости.
Для него достаточно самых дешевых конструкционных сталей. Спец. оборудования тоже никакого не нужно, достаточно токарного станка и литейки. RTFM о том зачем нужен линеар.
Видишь ли существует и и успешно опробован метод их подпольного производства из того что под ногами валяется. Причем очевидный для любого хоть сколько нибудь знакомого с историей технологии. Так что на счет "сложности и высокотехнологичности" эт в сад...
В нашем мире минометы были мало распространены только потому что технологии производства нарезных пушек была освоена раньше чем ВВ.
Ezh писал(а):
2. Мир? Вообще-то у него два таких мира. Один в соавторстве с Флинтом( "Ring of Fire") [...] второй в соавторстве с Ринго "March Upcountry"
А, эти... имхо нечитабильно. Так что закрыли тему.
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Картечный снаряд обр. 1800 занюханого года к полковушке - стакан, разбрасывающий заряд, катечь, обтекатель, заряд сброса обтекателя и пляска с бубном вокруг всего этого.
Сомневаюсь, что пушки в 1800 годы назывались полковушками, но вязаная картечь для них
1. Это снаряд предWWI. Фактически шрапнельный, но дешевый и на малые дальности. Те прямая замена картечи.
2. Существует некоторая разница между “попытаемся отбиться, но убьем ствол” и убьем просто так, как ты предлагал.
3. Читать свои ссылки настоятельно рекомендуется, картечь к пушкам для которых нет шрапнелного снаряда.
4. Ты писал о свинцовой картечи, а не стальной. Первое самоубийство, второе - просто риск при следующем выстреле нормальным снарядом.
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
А при чем тут вес орудия? При этих НУ он вообще пофиг. Речь о соотношении полезного и паразитного веса в снаряде и мине.
Всегда оценивают комплекс - оружие и боеприпас. Ибо нефиг.
Повторяю: при этих условиях пофиг. Мобильности не требуется.
Ezh писал(а):
Паразитный вес?
1. Снаряд при одном калибре с миной под обычную нарезку весит почти в 2 раза больше, смотри с теме, данные я уже приводил. […]
3. А теперь возьми и посчитай, где больше паразитного веса. До точных цифр, с учетом того, что ты уже неоднократно загонялся - нефиг. И не забудь посчитать хвостовик.
1. Делать мне больше нечего, считать то, что очевидно просто по рисунку.
2. Про хвостовик - ржал, долго. Посмотри, наконец, хотя бы на рисунок.
3. Во второй раз повторяю, общий снаряда вес вообще безразличен. Для нужного нам шрапнельного снаряда или аналогичной мины имеет значение только вес поражающих элементов к общему весу снаряда. Как написано в твоей же ссылке для шрапнели это 45% максимум и там же написано, что осколочный на 30% хуже.
Вот тебе прямое сравнение - фугасное действие 81 мм мины - легкой (3,5 кг), примерно, равно действию 76-мм снаряда, а тяжелой (6,5 кг) — 105-мм снаряда.
Данных по “шрапнельной” мине данных не нашел, хотя их есть, втч современные.
Попробуем прикинуть, 1.5 кг на хвост и донную часть.(до пояска), сверху прикручиваем что-то типа ОЗМ-72. Получаем на 6,5 кг 4 осколков. т.е. 60%
При этом еще не надо делать такую простую, совсем простую, штуку как взрыватель, можно обойтись кольцевым замедлителем в поворотном ведущем пояске.
Пусть даже при 15 м разбросе на 1000 м и 30-50 м зоне сплошного поражения, зачем тебе пушки?
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
А я намекал об том что самое важное в оружии это отнють не ТТХ, а соотношение эффективность/цена. Эт вообще-то азы.
1. Тут не намекают, тут надо точно говорить.
2. Эффективность состоит в том числе из ТТХ. Если ТТХ дает несравнимое преимущесто, то на цену глаза закрывают. Норма в истории вооружения.
1. Я должен писать и о том что Земля круглая?
2. Случаев когда ТТХ сводят эффективность противостоящей системы до 0 не так много как тебе кажется. Это обычно революционно новые системы.
Например, танки второй половины ВОВ, сравни ТТХ. Кстати, о дальности Наши предпочли делать много дешевых, что полностью себя оправдало.
Ezh писал(а):
1. Если уж в помойке под названием интернет нет упоминаний о 5 кратном открытии и закрытии огнестрельного оружия... извини, но ты загнался.
ЕМНИП "Закрывали" огнестрельное оружие один раз. Когда церьков запертила в 13 веке. А когда арабы в 14 веке показали европейцам кузькину мать, то на церьковь забили и пушки вернулись.
Содержание серьезных текстов в этой помойки близко к нулю. А я читал еще при СССР.
В Китае открывали-закрывали дольше и регулярнее и что? И это при том что феерверки использовались постоянно.
Оно было экономические не эффективно...
Ezh писал(а):
2. Не знать в чем разница между переломкой и оружием под унитарный упатрон... Или это ты про бамажный пакетный,без капсуля и который патроном называют только ввиду отсутствия другого термина?
Нет. Медная гильза. В ней и была вся засада. Изготавливались вручную.
Ezh писал(а):
За знание истории вооружений тебе - 2 балла, неуч..
Как бы по мягче сказать...
История оружия это в первую очередь история технологии производства и конструкций, а во вторую знание тактики его применения.
Заучивание же цифр, типа максимальной дальности это удел чайников. Причем как правило не понимая, что эти цифры значат. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Стоимость миномета и его расчета меньше чем РЯДОВОГО мечника, а уж элиты... Ты хоть в курсе сколько лет занимает обучение фехтованию?
а теперь расскажи - сколько по твоим оценкам на Дельте стоит один миномет с десятком мин в человеко-часах. И сколько стоит подготовка расчета к нему.
Или 1000 таких комплектов, если тебя на массовость поперло. _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
Да и одних минометов бы хватило, поскольку на каждого паладина мы можем выставить по одному миномету.
Паладины - это твоя идея фикс. Они здесь вообще оффтопик.
Блин, утомил... Срочно учимся читать и считать...
Стоимость миномета и его расчета меньше чем РЯДОВОГО мечника, а уж элиты... Ты хоть в курсе сколько лет занимает обучение фехтованию?
Я таки в курсе, и я задолбался. Еще раз повторяю, паладины и минометы - оружие разного назначения и разного подчинения.
Где там мой модеральник? Ага, вот он:
[модератор]
Устное предупреждение за оффтопик.
[/модератор]
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
Маги - это не минометы, что надо на руках носить, или в лучшем случае конно-вьючно. Они и сами могут очень хорошо перемещаться. И средст поражения у них не просто взрывы.
Минометы монтируем на девайсе системы телега. А по цене маг дороже минимум 10 минометов.
На телеге, по полю боя... лепота. Если поле ровное, то еще ничего, но в любом случае медленнее кавалерии. На фоне мобильности магов - считай что нет.
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Ты действительно думаешь что у гномьей дульнозарядки дальность выше чем у миномета? Ну-ну...
Даже без особых наворотов сделаные из хорошего металла, то не думаю, а 100% уверен. Модели реальной истории, "16 pr 12 cwt RML" - дальность 4000 ярдов. "13 pr 8 cwt RML" - дальность 4800 ярдов. Обе - дульнозарядные. У 82 мм миномета - дальность максимум 3050 метров. У 120 мм миномета - 5700. Это при том, что последние намного продуманее и требуют намного более высоких технологий.
1. Не путаем эффективную и максимальную дальности.
Я и там и там указал предельную дальность. И я тебя опечалю. Такие дальности у пушек - результат двух факторов. Применение старых порохов и старых дистанционых трубок. При прочих равных их параметры где-то ближе к параметрам "12 pr 7 cwt BL". Что дает пушкам 1,5 перевеса по дальности.
То что ты этого не знал - тебя не извиняет.
Далее, 120 мм миномет введен туда для сравнения, не более того, т.к. "12 pr" в этом обозначении - вес снаряда, 12 фунтов. Если уж с ним что-то мерить, то и калибр миномета должен соответствовать.
Дальность стрельбы определяется скоростью, углом возвышения и формой снаряда. Скорость у пушечного снаряда - выше (от 1229 фут/сек до 1710 фут/сек против 211 м/с и 272 м/с ), угол возвышения можно по разному поставить(т.е. гаубица или пушка - см в этой теме, выше), форма снаряда и там и там где-то одинаково (не)обтекаемая. И если при настильном огне у пушек дальность больше, то при навесном тем более. Что лишает минометы шансов, не дай боже он не закопались. А закопались - там и похоронят.
хрен с Горы писал(а):
2. Уже в который раз повторяю, изготовление миномета проще и дешевле сколько-нибудь приличной пушки. Ибо цена ствола в основном зависит от начальной скорости.
Для него достаточно самых дешевых конструкционных сталей. Спец. оборудования тоже никакого не нужно, достаточно токарного станка и литейки. RTFM о том зачем нужен линеар.
Видишь ли существует и и успешно опробован метод их подпольного производства из того что под ногами валяется. Причем очевидный для любого хоть сколько нибудь знакомого с историей технологии. Так что на счет "сложности и высокотехнологичности" эт в сад...
Ага, конечно, а сталь хорошую добрый дядя принесет. К твоему сведению, если делать из чего не попадя, то вес миномета возрастает. Было 52 кг для 82 мм, стало ??, но на 1.5, я могу спокойно умножать. А в тех же пушках, к твоему сведению, "cwt" вес ствола в квинталах. И если мерить, то уж при одном конструкционном материале. Из расчета на паршивую по меркам 1930 года сталь, такие пушки идут 1 к 4 по весу стальных деталей.
хрен с Горы писал(а):
В нашем мире минометы были мало распространены только потому что технологии производства нарезных пушек была освоена раньше чем ВВ.
попутчик! Выручай! Бегом тащи своего спеца по вооружениям, я в глубоком а#уе!
хрен с Горы ага, а сейчас все пушки массово сдаются на метллолом и вместо них выкатывают исключительно минометы, без следа пушечных свойств. Щаз!
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
2. Мир? Вообще-то у него два таких мира. Один в соавторстве с Флинтом( "Ring of Fire") [...] второй в соавторстве с Ринго "March Upcountry"
А, эти... имхо нечитабильно. Так что закрыли тему.
Читабельно или нет, не суть важно. Главное, что там это все уже со всех сторон рассмотрено. Но ты пользуясь левыми отмазками упираешся.
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
Картечный снаряд обр. 1800 занюханого года к полковушке - стакан, разбрасывающий заряд, катечь, обтекатель, заряд сброса обтекателя и пляска с бубном вокруг всего этого.
Сомневаюсь, что пушки в 1800 годы назывались полковушками, но вязаная картечь для них
1. Это снаряд предWWI. Фактически шрапнельный, но дешевый и на малые дальности. Те прямая замена картечи.
Ага, конечно. Значит так и запишем - между картечью и шрапнелью различий не видит. И где ты такой снаряд нарыл? Мне аж интересно стало.
хрен с Горы писал(а):
2. Существует некоторая разница между “попытаемся отбиться, но убьем ствол” и убьем просто так, как ты предлагал.
А в деталях? Почему убьем? См. ниже.
хрен с Горы писал(а):
3. Читать свои ссылки настоятельно рекомендуется, картечь к пушкам для которых нет шрапнелного снаряда.
Естественно, они ж противотанковые. А для крупных калибров, "только шрапнель" если есть возможность поставить трубку "на картечь" или "на удар". Иначе отказываться от картечи смысла нет. Кто там говорил "не стоит бездумно переносить тактику нашего мира на совершенно другие условия"? Не ты ли случайно?
хрен с Горы писал(а):
4. Ты писал о свинцовой картечи, а не стальной. Первое самоубийство, второе - просто риск при следующем выстреле нормальным снарядом.
О свинцовой, в контексте дульнозарядных пушек, которым по определьнию нет унитара, и заряжание происходит раздельно. Какая нечисть при этом заставляет лупить повышеными зарядами - не понимаю. А если брать пониженые/половинные, то еще и темп стрельбы возрастает. Так что нефиг, вязаной - можно.
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
хрен с Горы писал(а):
А при чем тут вес орудия? При этих НУ он вообще пофиг. Речь о соотношении полезного и паразитного веса в снаряде и мине.
Всегда оценивают комплекс - оружие и боеприпас. Ибо нефиг.
Повторяю: при этих условиях пофиг. Мобильности не требуется.
Ага. Сели, окопались, и перемерли после пушечного обстрела. Кто мешает магу поколдовть над снарадами? А дальность у пушек повыше будет
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
Паразитный вес?
1. Снаряд при одном калибре с миной под обычную нарезку весит почти в 2 раза больше, смотри с теме, данные я уже приводил. […]
3. А теперь возьми и посчитай, где больше паразитного веса. До точных цифр, с учетом того, что ты уже неоднократно загонялся - нефиг. И не забудь посчитать хвостовик.
1. Делать мне больше нечего, считать то, что очевидно просто по рисунку.
Рисунок в студию. В приведенных мной специально для тебя материалах нет рисунков минометных мин. Они есть выше по теме, но тогда так и надо писать.
хрен с Горы писал(а):
2. Про хвостовик - ржал, долго. Посмотри, наконец, хотя бы на рисунок.
Рисунок в студию.
хрен с Горы писал(а):
3. Во второй раз повторяю, общий снаряда вес вообще безразличен. Для нужного нам шрапнельного снаряда или аналогичной мины имеет значение только вес поражающих элементов к общему весу снаряда. Как написано в твоей же ссылке для шрапнели это 45% максимум и там же написано, что осколочный на 30% хуже.
Ага. С рисунками можешь не парится. Мы уже достгли консенсуса, что осколочные заряды по открытым целям откровенно сосут, и не на 30% а на ((75/55)-1)*100% - на 36%.
хрен с Горы писал(а):
Вот тебе прямое сравнение - фугасное действие 81 мм мины - легкой (3,5 кг), примерно, равно действию 76-мм снаряда, а тяжелой (6,5 кг) — 105-мм снаряда.
Дивны дела твои, господи. При весе взрывчатки для снарядов 76 мм. класа ОФ от 700 гр для пушки против хорошо если 450 граммов взрывчатки для 82 мм. минометных ОФ. веса 3,5 кг
А тов. Николаев, которого ты цитируешь, дает таки цифры, для зарядов к Стоксу-Бранду в сравнении с я так и не понял чем. Или это он посчитал тротил против черного пороха... не знаю, и знать не хочу.
И на закуску. Если уж ты взялся мерятся фугасностью, так давай вспомним, зачем она. И ты мне скажешь, как ты собираешся из миномета долбить не траншеи, а более-менее серьезные укрепления доты/капониры. Минометная мина оччень плохо заглубляется в твердую цель, и то что она может (если тяжелая) хорошо взорваться, так толку с нее - шиш. А 76 мм пушка - со скрипом, но таки прикончит.
хрен с Горы писал(а):
Данных по “шрапнельной” мине данных не нашел, хотя их есть, втч современные.
Попробуем прикинуть, 1.5 кг на хвост и донную часть.(до пояска), сверху прикручиваем что-то типа ОЗМ-72. Получаем на 6,5 кг 4 осколков. т.е. 60%
Ага. Значит утяжеляем мины? Отлично. Тогда тот же Николаев пишет обалденные вещи И в этот раз я ему верю, потому, что видел и в других местах сравнимые данные, и вроде даже по той ссылке, что висит в начале дискуссии. Там, правда, 1100, но это сейчас не суть важно.
Цитата:
Наибольшая дальность стрельбы: легкой миной — около 3000 м, тяжелой — 1200 м.
Из чего следует, что если на вооружении будут только такие тяжелые мины, то для уничтожения все минометов хватит бронзовых гладкоствольных дульнозарядных пушек типа "наполеоновской двенадцатифунтовки" с предельной дальностью стрельбы на черном порохе - 1500 метров. В гаубичном режиме они как раз будут стрелять из безопасной зоны.
хрен с Горы писал(а):
Пусть даже при 15 м разбросе на 1000 м и 30-50 м зоне сплошного поражения, зачем тебе пушки?
См. выше. Минометы образца 1930-го погибли в неравной борьбе с бронзовыми пушками образца 1853-го. Им дальности не хватило. Бу-га-га.
Или не погибли? Тогда считай по ОФ мине 3,5 кг веса. Что получается? Ах да, как же я мог забыть. В шрапнели все пули дают чистый вес. А в осколочно-фугасном - есть осколки мельче, чем надо. И не стоит забывать, что на Дельте все более-менее задоспешены. Шрапнель и картечь их порубит, а вот какой процент осколков будет действенен? Ну никак не 60%. А если сделать под крупный осколок, тогда шрапнель опять рулит, т.к. ее можно посчитать на оптимальный вес, а осколочный даст тогда мало осколков.
хрен с Горы писал(а):
2. Случаев когда ТТХ сводят эффективность противостоящей системы до 0 не так много как тебе кажется. Это обычно революционно новые системы.
Например, танки второй половины ВОВ, сравни ТТХ. Кстати, о дальности Наши предпочли делать много дешевых, что полностью себя оправдало.
Танки - они ездят сравнительно шустро. А минометы - погибнут не добравшись на дальность стрельбы. Разве что попадется хороший командир, и будет специально вибирать поле боя, чтобы дать минометам преимущество. Но в эти игры можно играть вдвоем. Что дает хорошие шансы потерять минометы и обслугу еще в первом бою.
хрен с Горы писал(а):
Содержание серьезных текстов в этой помойки близко к нулю. А я читал еще при СССР.
В Китае открывали-закрывали дольше и регулярнее и что? И это при том что феерверки использовались постоянно.
Нафиг Китай, ты про Европу загнался и даже не признаешь очевидных ляпов.
хрен с Горы писал(а):
Ezh писал(а):
2. Не знать в чем разница между переломкой и оружием под унитарный упатрон... Или это ты про бамажный пакетный,без капсуля и который патроном называют только ввиду отсутствия другого термина?
Нет. Медная гильза. В ней и была вся засада. Изготавливались вручную.
Где читать? Ибо "Не верю"(с). А тебе, уж извини - особенно.
хрен с Горы писал(а):
История оружия это в первую очередь история технологии производства и конструкций, а во вторую знание тактики его применения.
Странно слышать такие умные слова от человека на знающего разницы между шрапнелью и картечью.
хрен с Горы писал(а):
Заучивание же цифр, типа максимальной дальности это удел чайников.
а теперь расскажи - сколько по твоим оценкам на Дельте стоит один миномет с десятком мин в человеко-часах. И сколько стоит подготовка расчета к нему.
Или 1000 таких комплектов, если тебя на массовость поперло.
Обучать нужно только наводчика. 2-5 месяца + 10-20 мин.
Без металла и химии, миномет < месяца, мина < дня. Эт с бАльшим запасом.
1000 штук, нет смысла делать по подпольной технологии, дешевле сделать станки и цена будет той же что в ВОВ.
Их тогда и делали по сараям за исключением ствола и взрывателя. _________________ Истина где-то рядом... не наступите!
Мужики, а давайте лучше о бабах о любви, а? _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Не, пусть поругаются, за чубы схватятся. Потом в конторе опишем поподробнее, в лицах...
А еще лучше пусть подробно напишут в чем они расходятся - в столбик. Слева - Еж, с права - "с горы". А потом передадут попутчику, а он уж поговорит с товарищем. Вот только присутствовать при разговоре с товарищем полковником я бы не хотел. _________________ Давай закурим, товарищ, по одной...
Или выпьем по две.
Особенно с учетом того, что люди забыли о предмете спора. Один разбрасывается ссылками, "забыв", что в них идет речь о развитии на протяжении не менее 7 веков. В то время как у Дельты лет 50-60, и боевого применения, по всей видимости не было.
Другой собирается из минометов стрелять по подвижной цели (атакующая кавалерия). _________________ Много говорить и многое сказать - не одно и тоже.
Не, пусть поругаются, за чубы схватятся. Потом в конторе опишем поподробнее, в лицах...
Это, я так понимаю, называется "А вот и не подеретесь?". Ну-ну.
Витус писал(а):
А еще лучше пусть подробно напишут в чем они расходятся - в столбик. Слева - Еж, с права - "с горы". А потом передадут попутчику, а он уж поговорит с товарищем. Вот только присутствовать при разговоре с товарищем полковником я бы не хотел.
Сложно сказать к какому мнению сейчас склонен хрен с Горы, но мое как было так и осталось.
"Мистралийской армии минометы вместо пушек не нужны". Они и вместе с пушками не очень то нужны, но это уже отдельный вопрос.
2попутчик
Осталось это как-то поакуратнее оформить в базовое условие штабной игры, а то если там спец суровый, то при виде слова "маг" в тексте вводной может и не понять Может в виде исторической штабной? ... вот только какому году и где, это еще тот вопрос.
И если мнение оппонент по поводу вот этого
хрен с Горы писал(а):
В нашем мире минометы были мало распространены только потому что технологии производства нарезных пушек была освоена раньше чем ВВ.
не поменялось, то я с удовольствием понаблюдаю как хрен с Горы будет это доказывать и какими выкладками для этого пользоваться.
владимир писал(а):
Особенно с учетом того, что люди забыли о предмете спора.
Я помню. См. выше.
владимир писал(а):
Один разбрасывается ссылками, "забыв", что в них идет речь о развитии на протяжении не менее 7 веков.
Развитии технологии или развитии мысли?
Если технологии на Дельте, то уже. Пушки у гномов есть, винтовки делают очень шустро. Общее впечатление - есть у них базовые технологии. Со сталью та точно проблем нет.
Если мысли - то тут надо смотреть на Блая, который сам с кучей идей приехал + спецов потрошил и насильничал, для реализации этих идей.
владимир писал(а):
В то время как у Дельты лет 50-60, и боевого применения, по всей видимости не было.
См. выше. Пушки гномы не первый год делают, а заодно и обкатывают. И я буду очень удивлен, если окажется что гномы -полные тупицы, не догадались деньгами никого приманить. Этим товарищам только идею дай, а реализуют они ее с улучшениями.
Ну и последнее. Если смотреть не по диагонали, а в текст постов, то можно увидеть, что я постоянно понижаю планку технологичности. И картечь в мешочке(вязаная), и пушки дульнозарядные и все такое прочее.
владимир писал(а):
Другой собирается из минометов стрелять по подвижной цели (атакующая кавалерия).
Осталось это как-то поакуратнее оформить в базовое условие штабной игры, а то если там спец суровый, то при виде слова "маг" в тексте вводной может и не понять Может в виде исторической штабной? ... вот только какому году и где, это еще тот вопрос.
Ну, мы люди военные. Сказано маг - значит маг _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Та же картечь\шрапнель, к примеру. Она создавалась для поражения больших скоплений живой силы, а где на Каппе собираетесь взять "большое скопление".
как раз отражение самоубийственного "наезда" многочисленной но слабовооруженной толпы мутантов - типовой сценарий "на крайний случай" для блокпостов конфедератов Каппы. Минометы в таком раскладе неинтересны. Зато интересны в раскладе "войска конфедератов зачищают поселения мутантов в ответ на уничтожение блокпоста"... _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
А потом пришли охреневшие форумчане, стибрили один миномет, и расстреляли тему к какой-то совсем! _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
. А вообще-то меня парит отбиваться от всяких товарищей типа 
Ставьте перед собой реальные цели! 
Или это ты про бамажный пакетный,без капсуля и который патроном называют только ввиду отсутствия другого термина?
Может в виде исторической штабной? ... вот только какому году и где, это еще тот вопрос.
