Песня на двоих (спойлеры)

[попутчик]

К вопросу о славословии и обсуждении.
С одной стороны, конечно, бесконечно повторять как мы любим Автора и роман - малопродуктивно, хотя это истинная правда, и Автор должен ее знать.
С другой - есть что пообсуждать и очем поспорить, но....

Меня терзают смутные сомненья.
- а есть ли смысл обсуждать уже напечатанное? В том плане, что рассуждать кто из героев прав, а кто нет, конечно, интересно, но малоперспективно. А обсуждать достоинства и недостатки литературного произведения как-то не очнеь вежливо. То есть достоинства - это безусловно важно и нужно. А вот недостатки...
Это я к тому, что мне вот, например, кажется, что логика персонажей и динамика сюжета несколько нарушены в сцене суда. И не в том дело, что суд этот публичный, а в том, как ведет себя, скажем, тот же Кантор. Который в момент, когда открывается его самая страшная тайна, смог вспомнить, что он - человек публичный, привычный к выступлениям на публике, и не только не потерял лица, но очень достойно себя повел. И тут же, в ответ на какую-то дурацкую реплику в присутствии большого количества зрителей вдруг срывается на бабью истерику с криком почти что "сам дурак".
Не, он, конечно, контуженый, у него последствия инсульта, у него огонь горит... Но имея на руках такую убийственную информацию, Диего все равно должен был и как-то выстроить свое выступление и все же держать себя в руках хотя бы потому. что он - профессионал на сцене и знает, как выглядит со стороны истерика...

Но это - мое личное мнение читателя. Я ТАК ВИЖУ. А автор, которого я безмерно уважаю, воплен возможно видит иначе. И зачем я буду лезть к нему со своим мнением?
Второй вопрос - почему мы рассматриваем отдельные части книги как целое? Ведь никому не придет в голову на сетовтаь, что , например, вторая глава в романе хуже четвертой, или страница 44 существенно скучнее, чем 32...
Роман - он и есть роман, есть смысл обсуждать его концепцию, когда он полностью дописан.
И в то же время, мне кажется, что в последних двух книгах намечается некая торопливость повествования и кое-где мне лично не хватает именно обоснования. Того, что кто-то назвал монологами, на самом же деле объяснения позиций героев. Их внутренего голоса, так сказать.
Последние две книги приобрели некую кинематографичность, когда нам показывюат практически только действие, оставляя за скобками побудительные мотивы. И вот это мне кажется недостатком такого литературного произведения, как роман.
Есть несоколько эпизодов, которые теряются из-за этого - в 7 книге, например, объяснение Киры и Шеллара - немного оборвано. В восьмой - тоже есть ряд таких моментов. Вполне возможно, что подобное мнение складывается из-за того, что мы пока читаем лишь часть книги, пол работы, так сказать. А может быть...
Все эти вопросы мне, конечно, интересны. Но вот смотрите, что получается - Ксю написала книгу, которую мы любим и читаем с интересом. Гоняемся за ней, требуем продолжения, торопим и т.д.
И вот после ее выхода я вдруг вылажу и начинаю высказывать, что мне не нравится... Невежливо как-то...
_________________
«Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/

[Rasima]

[Tanais]

Вот что лично меня позабавило: пока читала-перечитывала новую книгу, не вылезало мысли "а чего это так мало Шеллара - греческой лавочки - Скаррона - и тд и тп". Подобные мысли закрались только во время чтения обсуждений.
НО: вспомнилась, например, "Поспорить с судьбой". Вот уж где история Шеллара и его любви как раз на всю книгу. А битвы и головоломные интриги - 5-6 книги.
Вывод: мне очень, прямо таки очень-очень нравится вся эпопея. И, имхо, она очень гармонично сложена - планое заострение внимания то на истории одних персонажей, то других.
_________________
«Мораль? Выдумка слабых, жалобный стон неудачников». (В.И. Ленин)

Я тебе сейчас всё на пальцах объясню. Средний видишь?

[Ксю]

Ezh, может, все-таки выделить желающим отдельную тему и пусть себе рассуждают о нравствености?
Ну, если даже авторская версия их не устраивает (или кажется им непонятной), потому что у них свое мнение по вопросу, то простым запретом обсуждение вряд ли можно закрыть.
А ту тему, котору сначала выделили из общей - ее что, стерли? Или куда-то переместили?
_________________
Глазь по площадям!

[Wolf the Gray]

[Fael]

Согласна с Wolf the Gray
_________________
Уровень жизни у нас, конечно, меньше чем у некоторых..
Зато по уровню маны, я уверен, нам нет равных!(c)

[Fal`ka]

[Фишка]

gro,
В политике и теории управления государством я разбираюсь примерно как Гиппократ в балетных тапочках (и школьный курс истории тут ничем помочь не может), увы. Но общие впечатления (подчеркиваю – впечатления далекого от политики человека) от сцены «детского утренника» и того дурдома, что я периодически наблюдаю по телевизору совпали реально. Ну и ассоциация на оранжевый шарфик сработала влет. А уж правильная она или нет и каковы политические убеждения Автора – понятия не имею. Вопрос на СИ видимо обсуждался раньше, чем я начала туда заглядывать. Не можешь ли хоть примерно сориентировать, где посмотреть? Заинтересовало.

[Tessa]

Всем привет.

Что касается спора о том, нравственно или безнравственно поведение Ольги, думаю это и правда бессмысленно -- в конце-концов задача Автора создать цельный образ героя, а не угодить фанатам, тем более, что всем не угодишь никогда, кому-нибудь что-нибудь обязательно не понравится. А вот насколько такое поведение соответствует художественному образу, раскрытому автором ранее, с этим поспорить можно и нужно .

Я считаю, что Ольга не могла пойти трахаться с Раэлом. Названный Оксаной Петровной предлог "не катит", потому что малость не тот Ольга человек, чтобы заморачиваться "политкорректностью" по жизни вообще, и особенно в ситуации, когда "душа болит".

Помните, как Ольгу друзья (кажется Жак) спрашивают в первой части, что тебе нужно для того, чтобы быть с мужчиной, и она отвечает, что ей нужно, чтобы он показался ей близким? И о Канторе она именно так и говорит, что он показался ей близким, и только поэтому все произошло? Вот исходя из этих черт характера, которые в последующих книгах изменению не подвергались, я считаю, что "свобода нравов" могла позволить Ольге в ту ночь утешиться в объятиях Элмара, но никак не постороннего эльфа. С эльфом Ольга, без сомнения, тоже могла бы, но в менее кризисной обстановке. Она девушка эмоциональная, чему в предыдущих книгах мы не раз были свидетелями, и поскольку, опять-таки, нигде не опровергнуто глубокое чувство между Ольгой и Диего, а даже наоборот, всячески подчеркивается, что это просто легкое влечение, а рок, судьба и Любовь, то для нее любые проблемы в отношениях с Диего будут глубоким душевным потрясением. Именно это потрясение, на мой взгляд, объясняет как она попала в объятия Артуро (потрясение плюс желание самоутверждения), и это же потрясение непременно остановило бы ее, в силу остальных черт характера, от того, чтобы сразу после разрыва одной случайной связи пойти на другую. И я не думаю, что такой великолепный психолог и знаток людей, как Раэл, мог бы на нее обидеться в подобной ситуации.

Если же Оксане Петровне по каким-то сюжетным причинам непременно нужно было, чтобы Ольга в ту ночь переспала с Раэлом, надо было более подробно описать сцену сближения между ними, чтобы читатель почувствовал, почему Ольге в тот вечер нужен был в качестве друга и утешителя именно Раэл, а не кто-то другой.

Ну и в целом. В целом восьмая книга не понравилась совершенно. Ожидалось, и особенно после эффектной концовки седьмой части ("Зачем тебе голос, ты же орк!"), побольше сюжетных линий, связанных с развитием образа барда в лице, конечно, прежде всего Кантора-Диего, но и Ольги тоже. Однако ничего подобного я к сожалению не увидела. Ладно, пусть развитию Ольги как творческой личности помешал любовный треугольник, но Кантору-то ничто не мешало, насколько следует из текста, скорее наоборот... но и тут по нулям. Более того, образ Диего вообще принес сокрушительное разочарование, прежде всего тем, что начал развиваться в обратном направлении. Никто не спорит, что на руинах легендарного певца и наемного убийцы в блеске Огня вполне может родиться новый великий Бард, но в книге мы этого не видим, а видим превращение Кантора в точно того Эль-Драко, каким его помнят современники, чего быть не может В ПРИНЦИПЕ, ибо душевные раны даже исцелившись оставляют свои следы, и Кантор никогда не сможет стать прежним, потому что никогда не согласится вычеркнуть из своей памяти не только последние пять лет, но даже Кастель Милагро.

Впрочем, не повезло не только Кантору -- в "Песне на двоих" вообще отсутствует активная динамика, не только в образах главных героев, но и в действии, в сюжете. Четыре главы, которые были выложены на самиздате в начале лета, и которые, как я думала, являются прологом к действию, составили едва ли не половину романа, вторую же половину составили столь любимые "критиками" потрахушки. Мне всегда нравилась атмосфера легкого флирта в книге, но все-таки, когда я покупаю роман фентэзи, мне хочется, чтобы герои в нем не только, кхм, трахались, а занимались чем-то еще. И вот этого чего-то в книге настолько мало, такие жалкие крохи, и так бездарно и коряво описаны, что если бы на титульном листе не стояло имя Панкеевой, то я бы в жизни не сказала, что "В первый день весны" и "Песня на двоих" написаны одним и тем же человеком.

В итоге: название у восьмой части очень красивое, пожалуй самое красивое из всех предыдущих частей, но вот содержание, к сожалению, лучше всего характеризуется фразами типа "много шума из ничего" и "дым без огня".

[Luxoria]

[Фишка]

[Донна Дьего]

С каким удовольствием я прочла эту книгу! Сначала проглотила залпом, а потом не спеша перечитывала, задерживаясь на вкусностях, мелочах и тонкостях.
Порадовали все персонажи.
Понравилось, как достоверны, выверены психологические тонкости; в частности, в отношениях Ольги и Диего. Этого выяснения отношений между ними я ждала уже давно, со второй книги, пожалуй. Дождалась и результатом довольна. Сцена, когда Кантор с Ольгой идут домой, после ночи, проведенной у Элмара, – чудесна. Как ненавязчиво и в то же время очень точно показала нам автор, что Ольга всё равно любит непутёвого мистралийца! Разочарование девушки, когда она поняла, что чуда не произошло. Её невысказанные вслух – но хорошо понятые Кантором – сочувствие и поддержка. Именно так и вели бы себя два любящих человека, между которыми случилась прежде крупная ссора, но несчастье одного заставляет другого на время отодвинуть обиды и поддержать любимого.
А уж как хорош был Кантор в первой сцене объяснения с Ольгой – после того, как папа Максимильяно сдал его «невестке»! Сколько мужества и силы потребовалось ему – и он справился с этим кошмаром, который, справедливости ради стоит отметить, сам же себе и создал. Признаюсь, меня подкупает способность Кантора загнать глубоко душевную боль – и жить. Действовать, творить, а не влачить существование, потонув в депрессии и жалости к себе.
Сценка встречи Кантора с Тедди и последовавший затем разговор с Шелларом – показала нам Кантора во всей красе.
Понравилось мне, как «выстрелило» наконец желание, которое Диего проиграл его ортанскому величеству. Шеллар вообще необыкновенно хорош в этой части, несмотря на то, что книга в целом камерная и его хитроумному величеству вроде бы негде развернуться во всю мощь своего интеллекта – зато позволяет продемонстрировать его мудрость, понимание людей и… да, тактичность. Хотя тактичность его величества проявляется весьма своеобразно.
Приятное впечатление произвёл Раэл, который, несмотря на выпендрёжность, оказался понимающим и чутким че… то есть эльфом.
Очень хорош также и… Артуро Сан-Барреда. Да-да. Но не в качестве замечательного человека, а как добротная авторская работа. Типаж очень уж характерный. Ведь беда Артуро не в том, что барду достался кусочек отцовской Тени, и он носится со всякими авантюрными прожектами. С тем же наследием мог бы получиться очаровательный персонаж – обладай он иными человеческими качествами. Проблема маэстро Артуро – в его зацикленности на себе, душевной ограниченности и зашоренности. Весьма наглядно эти качества маэстро демонстрирует в сценке с Азилью и Кантором. «Ты же прекрасно знаешь, что Азиль — нимфа. И все, что из этого следует. Я тебе давно рассказывала» – говорит Ольга. То есть, нужная информация у Артуро была, но применить её в реальной жизни он оказался не способен. Неспособность выйти за границы стереотипов подвела его и в случае с Ольгой. Как он мыслил: раньше была при дворе, теперь нет – значит, лишилась королевской милости, так все считают. А проверить эту версию – ему в голову не пришло. И ты пы.
А почему же с Ольгой оказался именно Артуро Сан-Барреда? Потому что, будь он нормальным, хорошим парнем – демона с два Кантор бы сунулся в Ольгину жизнь. Сбежал бы и сгинул невесть где безвестно. Это была бы совсем другая история. Кроме того, только подобный тип мог вывалить на всеобщее обозрение «главную тайну Кантора»: что он и есть маэстро Эль Драко.
Вот я и добралась до сцены словесной дуэли. Зрелище оказалось тягостное, что уж говорить. Дивное обсуждение фасона кофточек – пардон, курток – чего только стоит! Впрочем, как я поняла, это у Кантора была истерика на почве "Артуро знает, Артуро всем расскажет". Однако стоит сказать "спасибо" суслику за то, что он вывалил Кантору "я знаю, кто ты" перед началом дуэли. Кто предупрежден, тот вооружен. У Диего нашлось время поистерить, смириться с этой мыслью и, наконец, ответить достойно, когда "страшная тайна" была таки озвучена.
Финал дуэли вызвал чувство морального удовлетворения. Потому что в реальной жизни нам неоткуда взять эльфа-менталиста двенадцатой ступени, который поставит "завесу молчания", приклеит подлеца к полу и продемонстрирует почтенной публике его никчемное нутро. И суетятся такие Артуро Сан-Барреды, поливают грязью, мешая правду с ложью и выворачивая наизнанку факты. Объяснять что-то и доказывать в подобном случае дело бесперспективное – только изгваздаешься еще больше.
И ведь этого зачарованного суслика ничто не останавливает: не удалось утопить соперника, тогда я девушку грязью оболью, все равно мне уже не достанется. Как он там вопил: " Я уже понял, что здесь происходит и зачем Ольга меня сюда заманила! Она поняла, что после такого обращения я к ней больше не вернусь, и решила отомстить, да так, чтобы затмить своим беспримерным коварством всех предшественников!..". Конечно, Ольгиным друзьям до криков суслика дела нету, но там ведь еще публика была: придворные дамы, представители бардовской тусовки... Вот они бы качали головами: Артуро, конечно, человек не слишком хороший, но не стоило маэстрине Ольге так срываться и устраивать судилище. А после безобразной сцены с Раэлом – о воплях суслика все забыли.
Сцена «грехопадения» Ольги по контрасту оказалась не просто глотком свежего воздуха – глотком воздуха цветущего весеннего сада.
В 8-й книге Ольга мне наконец понравилась. Первые проблески разума она стала проявлять ещё в 7-й книге, а в «Песне» ей даже зловредное магическое воздействие не помешало думать. Увы, она при этом отчаянно трусила посмотреть правде глаза, но ей повезло: у Ольги есть его добрейшее величество Шеллар Третий, который натыкал девушку носом в ее же слабости. А за то, что Ольга не осталась у разбитого корыта – то есть, вообще без всяких мистралийцев – спасибо уже надо сказать Кантору. ИМХО после «диспута» Ольге было проще турнуть обоих, чем восстанавливать отношения с Диего; но через пару лун вернуться к нему было бы много сложнее. Но Кантор, как лицо чрезвычайно заинтересованное в воссоединении с Ольгой, не подвел.
Необычайно порадовал взрослеющий Мафей. Бедный, запутавшийся маэстро Алехандро понравился тоже. И трогательная и смешная история Лолы. (ИМХО фраза «мне можно в зоопарк и замуж!» – быстро уйдет в народные массы.) В общем, мне много чего понравилось в книге, читать ее было истинным удовольствием.
Что же не понравилось? Есть и такое.
Хотелось бы, например, услышать хоть пару слов о том, как одноглазый Астуриас сбежал из департамента Безопасности. Хотелось бы, чтобы подвиг Великолепной Семерки по изгнанию разбойников из замка Муэреске оказался более основательным. А то: прогулялись, порезали между делом похмельных бандитов – повод даже для выпивки не особо серьёзный.

Как я понимаю, закончилась «мирная» часть «Судьбы короля» и в 9-10-й книгах нас ожидает «война». Скаррон и вторжение с Каппы, интриги агентов «греческой лавочки»… Опять же, какой-то неведомый тролль покусится на Ольгу.
Еще я жду исполнения волшебства Азиль и пророчества его величества Плаксы. Сбывшегося сна Мафея. И изменения судьбы не только Кантора, но и Элмара. Потому что: «Вы с Элмаром прямо как сговорились! Молодые справные мужики, вся жизнь впереди, с чего вас такие мысли посещают?» – спрашивает Ольга. И Диего задумывается. Перед читателями чётко сформулирован вопрос – значит, на него будет дан ответ.
Пора начинать ждать.
_________________
"Моя душа была на лезвии ножа..." (с)

[Tessa]

[Tatyana]

Купила книгу, понравилась, сразу появились любимые моменты, которые можно иногда просматривать... Слава богу, не просто любовный роман с любовным треугольником получился. Я больше всего этого боялась. Но все-таки по сравнению с первыми книгами - совершенно другая.

Ждем продолжения, думаю (и надеюсь) что ОЧЕНЬ не скоро. Сюжетов много для развития, а удержать уровень книг трудно.

А, может быть, Оксана Петровна в виде отдыха опишет, что раньше было - про Скаррона, и т.д. А? И нам интересно, и автор от этих героев отдохнет.. и в дальнейшем пригодится.

[Алекс Воронцов Отпечатков копыт: 1]

Tessa
А можно примеры "роялей"? Желательно с логическим обоснованием, почему это "рояль".

что касается Ольги и Раэла - а я вот полагаю, вписывается. Потому что Ольга - девушка импульсивная, эмоциональная и увлекающаяся. И страстная.
В той ситуации, которую мы имели к окончанию суда, кинуться в объятья к Раэлу - вполне естественный для неё, имхо, поступок...
_________________
Пишу на форум сайта О. Панкеевой.

Ситх. Просто Ситх.