Вы уверены, что Дарина высказала интересное мнение?
нет, она высказала просто свое мнение о книге/героях, оно не обязано быть кому-то интересным и тем более - совпадать с вашим.
зато если вам не нравится чужое неинтересное мнение о книге - вы можете высказать свое интересное. о книге, а не об вашем понимании причин, откуда у оппонента несовпадающее с вашим мнение.
Или просто привести примеры (из книги), из которых вы сделали вывод о том что мнение оппонента неверно, чтоб их (примеры) могли заново оценить остальные читатели темы и книги в применении к затронутой теме обсуждения.
Забава Путятишна писал(а):
высказала, только после того, как она стала гробить новичка,
не заметил никакого гробинья, от новичка справедливо потребовали собственных (новичка) аргументов, которые он (новичок) способен далее сам обосновывать в дискуссии. бОльшая часть выводов в приведенной новичком цитате - кажутся мне неаргументированными, требовать их дополнительного обоснования от новичка - кажется мне чем-то неправильным.
Как минимум примеров какого-то особенного ума Рыски, на отсутствие которых ссылалась ранее Дарина - я в той цитате не вижу, почему-то.
Отсутствие ошибок персонажа, на которые ссылался автор цитаты, в отсутсвие приведенных примеров работы его ума - это прежде всего следствие авторского произвола, а не каких-то отличий персонажа в уме и сообразительности. Своим героям подыгрывают большинство авторов, а вот хвалить героев за ум принято только в тех случаях когда эту продуктивную работу ума из текста видно. Кстати, упомянутое полное отсутствие неправильных решений - это именно аргумент за наличие подыгрывания автора, умные люди от неверных решений как раз не застрахованы, например на почве недостаточной/неверной информации.
Забава Путятишна писал(а):
и последний аргумент, если книга неинтересна и плоха, то почему на форуме уважаемой ОПП ЭТУ КНИГУ РЕКЛАМИРУЮТ?
может потому, что любая свежая книга популярного автора, независимо от качества, неплохо накручивает тот баннер (как один из источников оплаты хостинга), а Ольга и Оксана к тому же дружат?
порнография наверно накручивала бы сильнее, но её то ОПП точно не одобрит
Забава Путятишна писал(а):
а про Круза, давайте не будем, потому что именно из-за его любви к оружию я не прочла НИ ОДНОЙ его книги и не сказала в его теме что ОН МНЕ не нравится...
ну и правильно, говорить надо только о прочитанном.
Именно отношение к прочитанному тут и обсуждают, включая и Дарину и меня.
А что избыток ТТХ оружия не позволил вам увидеть у Круза интересных сюжетов - так это давно известная проблема, но весьма незначительно уменьшающая число поклонников его творчества, и в теме Круза ваше неприятие вполне бы поняли, imho. Кто-то про природу/погоду/шмагию/недотрах пишет лирические отступления, кто-то про преимущества коллиматорного прицела, к умению автора строить сюжетные линии и прописывать достоверных героев и внутренне непротиворечивый мир - всё это отношение имеет слабое
может потому, что любая свежая книга популярного автора, независимо от качества, неплохо накручивает тот баннер (как один из источников оплаты хостинга)
Очень толстый намек для умного человека:
когда в свое время Эндрюс поинтересовался моим мнением насчет повесить здесь какие-то то ли ссылки, то ли баннеры на свежую, новую и страшно популярную книгу про Лейну, ответ ему был хоть и печатным, но решительным.
Справка от Эндрюса:
Я хотел обменяться дружескими ссылками с Лейновским ресурсом.
И сначала спрашиваю, а потом вешаю баннеры и ставлю ссылки на конкурентов Без спросу только автора ставлю на всех страницах _________________ Глазь по площадям!
К тому же, Wolf the Gray, после ваших слов о том, что и первой половины Видуньи не было прочитано - как-то это совсем не к месту вступать в полемику о персонажах. Не находите?
так в полемику о персонажах я почти и не вступаю - только в полемику о тщательности аргументации. которая у обоих сторон практически никакая, но Дарина с Ассоль хоть стараются какие-то свои примеры приводить. А мнение об каком-то особом уме Рыски, как оказалось разделяют не все из тех, кому книга понравилась...
Stasy писал(а):
Хочу чуть-чуть высказаться в защиту ЗабаVы. Если человек нашёл чёткую формулировку своего мнения, то мне непонятно, для чего ему надо его пересказывать, да ещё косноязыко.
для того чтоб общаться и учиться не быть косноязыким, чего цитированием чужого мнения страницами вместо высказывания своего - не достичь.
ЗабаVа писал(а):
Буду знать что в этом "монастыре" цитаты запрещены.
они не запрещены, просто они не рулят в качестве замены собственной точки зрения, рулят только в качестве иллюстраций к ней.
ЗабаVа писал(а):
Думаю, разведу сейчас на пол-страницы... Но как-то в процессе поняла, что мнение мое в общем-то никому не нужно и гораздо интереснее просто утверждения , что она-тупая, он-гад, книга плохая. Да и нужно ли что-то объяснять?
ну если лично вам интересно писать такие "просто утверждения" что "она тупая/умная он плохой/хороший", без аргументов по теме - то это конечно ваше право. А та цитата за аргумент по теме не тянет - там как раз аналогичное, только красиво сформулированное мнение фана "они хорошие" без примеров из книги - почему.
Что фанов много, что все они уверены что книга замечательная - это радует, значит книга нашла себе читателей. Что понравилась не всем - так в этом ничего плохого нет, в общем-то. А что большинство уверено, что в аргументации положительный отзыв не нуждается - как-то разочаровывает.
Ксю писал(а):
когда в свое время Эндрюс поинтересовался моим мнением насчет повесить здесь какие-то то ли ссылки, то ли баннеры на свежую, новую и страшно популярную книгу про Лейну, ответ ему был хоть и печатным, но решительным.
ну я же сразу написал про порнографию на баннере
Хотя вот теперь что-то стало интересно - Эндрюс тогда получил четкие инструкции какие книги могут, и какие не могут попадать в баннер, или же каждая попавшая в баннер книга, включая ГК:П проходила персональное утверждение?
угу.
и получаем что предварительно кандидатуры на баннер отбирает админ, чья неразборчивость широта вкусов не секрет, а потом вы - что-то из них утверждаете в соответствии с собственными мерками.
Как думаете, высокими выглядят со стороны шансы того, что может случиться книга авторства Ольги, которую вы не пропустите на баннер?
Дарина писал(а):
И Цыка вполне здраво (для своего уровня образования) рассудил, что все рожают и ничего.
а что он жене присутствия повитухи не обеспечил? Вроде же собирались.
Да и без повитухи никто из нормальных соседей не позволил бы бабе на последних неделях таскать тяжести даже во время пожара - много все равно не натаскает, и не людей же там спасали.
В общем-то весь эпизод вокруг пожара - очень натянуто выглядит, деревенских коровников автор в глаза не видела, раскаленная ручка двери коровника ничего кроме улыбки вызвать не может, а гибель Сурка, не успевшего войти в коровник - выглядит роялем.
т.е. имеем неестественное поведение людей в неестественной обстановке и всё только ради того чтоб этим картоном автор мог доказать что-то, а читатели типа должны этому верить, и может даже высоко оценивать, ага.
Эпизод со встреченной Рыськой женой сапожника, брошенной всеми родственниками/соседями/знакомыми без присмотра на последних днях срока - выглядит ничуть не более убедительным.
высокими выглядят со стороны шансы того, что может случиться книга авторства Ольги, которую вы не пропустите на баннер?
А как на ваш взгляд, высокими выглядят шансы, что какая-либо ее книга мне не понравится, учитывая наше сходство во взглядах на очень многие вещи?
Объясняю без намеков, раз вам так не хочется их понимать: баннер здесь висит не потому, что он денежку дает, а потому, что книга мне действительно нравится. А если вы хотели возразить вашему оппоненту что-нибудь толковое, то стоило бы сказать, что мои рекомендации В ПРИНЦИПЕ не являются доказательством хорошести или плохости книг, а не доказывать, что баннер на странице не имеет отношения к моему мнению. _________________ Глазь по площадям!
Ксю, немного поправлю. Баннер висит именно потому, что он приносит денежку. Но вот то, что там висит именно реклама новой книги Громыко... -- далее по тексту.
Также скажу, что, когда меня посетила идея сделать "Автор рекомендует почитать", я пошел и спросил у Оксаны Петровны, что же она рекомендует, после чего наподбирал книг и повесил ссылок.
Причем вопрос не в том, что я, дескать, отдаю за хостинг последнюю рубашку -- нет, мне просто чисто спортивно интересно, чтобы сайт был самоокупающимся. _________________ Чиним все. С помощью бубна и русских народных заклинаний.
Да не «Ах, секс» — Access! А, впрочем, ладно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах