Как супруга, вынуждена присоединиться к просьбе, перечитав исходники, особо прошу подтвердить пункт 1.7
С уважением, Вольха Московская _________________ Каждый человек имеет право быть дураком, против этого ничего сказать нельзя, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне
Вольха Московская
Ни к чему утруждать себя дополнительными просьбами, я и претензию вашего супруга прекрасно поняла
Щаслифый Котт
1.6 Запрещается прямое или завуалированное оскорбление других людей (как то: хамство, проявление явного неуважения к собеседнику и пр.).
Цитата:
ЗЫ Количество прочитанных вами книг никоим образом не определяет весомость вашего мнения. Это тот случай, когда количество НЕ переходит в качество.
ЗЗЫ Если вам есть что сказать мне, то не приплетайте сюда Вольху. Или сказать нечего, но хочется? Так хамство и распальцовка не аргумент для спора.
Уважением так и веет
Цитата:
ЗЫ Интересно получается, на форуме, вроде бы как посвященном творчеству Панкеевой, много худшей книге воскуряется много больше фимиама в концентрированном виде?
ЗЗЫ Если кто хочет сказать насчет фломастеров, то это мимо темы, разные фломастеры это книги Панкеевой, я, например, не люблю в них дележ Ольги, а кому то нравится эта сюжетная линия, но при том при всем книги Панкеевой я перечитывал и дальше буду перечитывать. Намек ясен?
Комментарии нужны?
1.7 Также запрещается провоцирование и разжигание конфликтов на национальной, религиозной, социальной либо какой-то иной почве.
Цитата:
Про Донцову, Устинову и Вильмонт ничего не скажу, не читал.
Но вот ставить на одну планку Панкееву и Белову я бы поостерегся, все таки разные весовые категории. И если Панкеева действительно владеет языком, то в протоколе мыслеизлеяния гламурной дуры(а героиню романа Ты дура иначе трудно назвать) владение языком можно увидеть при очень большом желании.
После довольно горячего обсуждения той самой Донцовой приходить в тему и заявлять нечто в таком духе – явная провокация.
Елен, тебе надо объяснить, где и что ты нарушила? _________________ Конторская дача: http://www.diary.ru/~advokot
"Например альтернативно-одаренные самостоятельно выделить изменения не смогут, им нужно нагляднее показывать. Остальные - смогут, но могут не захотеть, т.е. их надо мотивировать... зато те кто захотят - могут получить больше удовольствия, чем от более прямых способов. "
это не оскорбительные высказывания? Почему к одним пункт 1.6 применяется, к другим нет?
4 Если
Цитата:
"Про Донцову, Устинову и Вильмонт ничего не скажу, не читал.
Но вот ставить на одну планку Панкееву и Белову я бы поостерегся, все таки разные весовые категории. И если Панкеева действительно владеет языком, то в протоколе мыслеизлеяния гламурной дуры(а героиню романа Ты дура иначе трудно назвать) владение языком можно увидеть при очень большом желании."
рассматривается как провокация, то оставить оскорбление
Базилик писал(а):
"Замечу, что мама, похоже, имеет хорошее чувство языка и стиля.Жаль, что природа иногда отдыхает на детях...)))"
не явная провокация? Опять пункт 1.7 к одним применим, а другим нет?
Кто-нибудь из вашей семьи книжку-то прочитал? Не супруга, а хотя бы Вы? Если нет - то тогда о чем тут спорить? )))
Не вижу повода для жалоб.
2. Нескромность (если вы считаете ее таковой) административно не наказывается. Протест отклонен.
3. Морису и Базилику было вынесено устное предупреждение за переход на личности, это вы уже наказанием не считаете? А уровень наказания определяется, как вы сами догадались, количеством хамства от каждого из участников. Вы лидировали.
Про альтернативно-одаренных - вы так уверены, что это вам? _________________ Конторская дача: http://www.diary.ru/~advokot
2 В моих фразах провокацию вы видите, в прочих нет?
3 Хамством вы считаете наличие иной точки зрения?
4 А как по вашему, если после
Цитата:
Что бы показать изменение мировозрения нужно иметь возможность с чем то сравнивать. А для этого повествование от первого лица действительно не самый лучший способ. Так что вопрос, а для чего же это все, остается открытым.
идет
Wolf the Gray писал(а):
Щаслифый Котт писал(а):
Что бы показать изменение мировозрения нужно иметь возможность с чем то сравнивать.
сравнивать читатель может например "до" и "после"
Щаслифый Котт писал(а):
А для этого повествование от первого лица действительно не самый лучший способ.
это от читателя сильно зависит. Например альтернативно-одаренные самостоятельно выделить изменения не смогут, им нужно нагляднее показывать. Остальные - смогут, но могут не захотеть, т.е. их надо мотивировать... зато те кто захотят - могут получить больше удовольствия, чем от более прямых способов.
Кому это может быть адресовано? Тоже не провокация и не оскорбление?
5 Про причины, побудившие вас оставить оскорбляющий Вольху пассаж в посте Базилика вы не ответили. Почему?
Щаслифый Котт, если я скажу Вам, что у вас ник на новоязе - Вы оскорбитесь или сочтете это провокацией? _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Лиорэль
А с чего вы взяли, что ник на новоязе?
К албанскому это отношения не имеет.
В отличие от фонетической транслитерации это имитация акцента. Плюс еще пара намеков на мою персону.
Диалект определённой субкультуры, особенно образованный путём преднамеренного искажения слов литературного языка (например, часто термин «новояз» употребляется по отношению к «языку падонков»)[2].
(с) Вики _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Лиорэль
Ну тогда первые два года пребывания в Москве я говорил на новоязе, во-первых лохвицкий акцент, во-вторых дефекты фикции некоторые. Преднамеренные, ибо на посещения логопеда я забил по окончании 1-го класса, а акцент, так как я злостно выбрал проживание в течении 15 лет на Украине.
Если честно, мне абсолютно все равно. Для меня это - новояз, я переобщалась с представителями самых разных субкультур. щасливых там масса. Я все еще жду ответа на вполне конкретный вопрос. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Щаслифый Котт
Скажите, Вам не с кем поговорить? На данный момент Вы попросту флудите в служебной теме с вполне конкретным названием. Знаете, в сзд даже пункт есть на эту тему. Отметим, что мой вопрос предполагал вполне конкретный ответ в два либо три знака. Тем не менее Вы уже развезли его на три своих поста. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
1. Проведенное расследование показало, что копыто вам было выдано с соблюденийем всех формальностей.
2. Вам копыто как зачинщику и провокатору. Остальным - устные, за то, что повелись.
3. Вопрос закрыт.
2 Алька, Лиорэль
Не могли бы вы не флудить в рабочей теме? Если так хочется посоревноваться в главном клавиатурном спорте - делайте это в личке, пожалуйста.
Щаслифый Котт
Также замечу, что хамство -- оно не в наличии противоположной точки зрения. А в отсутствии разумных аргументов для этой точки зрения: книга-то не прочитана, может, там ближе к финалу все меняется, но вы об этом не знаете. Также замечу, что конкретно Морис с Камшой действительно никого не сравнивал, а предлагал вам прочитать ее мнение, подходящее к теме вашего спора. _________________ Чиним все. С помощью бубна и русских народных заклинаний.
Да не «Ах, секс» — Access! А, впрочем, ладно...
*отмечает присутствие попыток других пользователей влезть в протесты ранее, отсутствие за это наказаний в большинстве случаев*
Мне всего лишь было интересно, действительно ли факт, что женщина пишет с пунктуационными ошибками может оказаться для нее оскорбительным. На мой взгляд, этот факт очевиден так же как и то, что ник пользователя на новоязе. Ответа я не получила и, заметьте, флуд прекратила сама, до предупреждения и копыта.
Я тебе просто надоела или ты таким образом показываешь власть? Или, может, это действительно такое серьезное нарушение? Раньше- то за это не копытили, а давали в худшем случае устное предупреждение. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
