Морально-этическая задачка.

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Кабинет любопытного Шеллара


Герой А. совершил аморальный поступок?
Да
22%
 22%  [ 2 ]
Нет
77%
 77%  [ 7 ]
Всего голосов : 9

Nurrus  (19 Сен 2011 13:45)

Морально-этическая задачка.

Есть небольшой рассказ.

Один из героев А. (маг) приютил раненого человека В.
применил на нем экспериментальное лекарство (т.е. не проверявшееся ранее на животных, людях), раненый В. вылечился.

В дальнейшем В. остался работать на А. А. без согласия В. провел на В. другие эксперименты, протестировал на нем еще одно лекарство, а также провел магический эксперимент, который привел к тому что В. решил умереть и совершил самоубийство. А. не оказал необходимой В. помощи, хотя В. просил его.

Вопрос.
Считатете ли вы по вышеприведенному абстрактному изложению, что А. - аморальный уб..совершил аморальный поступок?

Желающие прочитать этот рассказ, заказывайте, я вышлю в личку линк.

После прочтения рассказа
2 вопрос. Вы согласны с тем, что А. - аморальный уб...?
3 вопрос. Оказало ли на ваше чтение мой комментарий?
4 вопрос. Если бы вы читали текст без моей подсказки смогли бы вы сами понять, что герой соврешил плохой поступок?

Вопросы 2-4 отвечают те кто прочитал рассказ.

Mary_l Прекрасная леди (19 Сен 2011 15:15)

Желаю для начала прочитать Cool

Nurrus  (19 Сен 2011 15:20)

Лучше возьмите кота в мешке.
Вам сложно решить эту абстрактную задачку?

mainglot Горячий кабальеро (19 Сен 2011 15:23)

Nurrus
вы точку отсчета и систему мер забыли указать.

Mary_l Прекрасная леди (19 Сен 2011 15:27)

Мне не сложно, но не вижу смысла выносить приговор без понимания всей картины, тем более что это предложили.
Раз такое условие - поступок не аморальный. Вылечили В. - значит сказал "спасибо тебе, А." и свалил. Остался - сам принял участь Rolling Eyes

Nurrus  (19 Сен 2011 15:31)

Mary_l писал(а):
Мне не сложно, но не вижу смысла выносить приговор без понимания всей картины, тем более что это предложили.
Раз такое условие - поступок не аморальный. Вылечили В. - значит сказал "спасибо тебе, А." и свалил. Остался - сам принял участь Rolling Eyes


Уточнение. Остался на оплачиваемой работе слуги, в обязанности которого не входят исптыание новых лекарств и магических заклинаний.

Все необходимые факты изложены. Более того, я изложил избыточные факты - касающиеся излечения.

Для оценки А. достаточно того, что он не оказал помощь тогда когда его просили, хотя он мог и ДОЛЖЕН был, и то что он испытвал новые лекарства на своем госте.

Вы определились. Ставтье нет, я вам вышлю линк.

Mary_l Прекрасная леди (19 Сен 2011 15:37)

Уже поставила.
Уточнение "оплачиваемая работа" не несет смысловой нагрузки - остался сам, по доброй воле.
Мог и должен был - очень шаткий аргумент для обвинения. Rolling Eyes
Жду линк.

Nurrus  (19 Сен 2011 15:40)

mainglot писал(а):
Nurrus
вы точку отсчета и систему мер забыли указать.


Любая, где жизнь человека стоит >0.

Nurrus  (19 Сен 2011 15:43)

Mary_l писал(а):
Уже поставила.
Уточнение "оплачиваемая работа" не несет смысловой нагрузки - остался сам, по доброй воле.
Мог и должен был - очень шаткий аргумент для обвинения. Rolling Eyes
Жду линк.


Выслал. Утчонение имеет смысловую нагрузку.

Дело в том, что сейчас существуют категории добровольцев, которые готовы исптывать новые лекарста на себе, и получают за это оплату.

Т.е. если бы А. сказал В. что его работа будет связана с риском для жизни, и он будет испытвать новые лекарства за плату, то 1 поступок был бы нормльаным. Все происходило в рамках договора. Риск и оплата.

Но даже в этом случае остается третий аморальный поступок- доведение до самоубийства.

mainglot Горячий кабальеро (19 Сен 2011 15:46)

Nurrus
Какого человека (социальное положение + обстоятельства)?
Почему обязательно ">0", если в этом случае жизнь человека возможно измерить материальными благами? И тогда вся гуманность, на которую вы упираете, сводится к бесконечно малому числу, которое вообще не учитывается при расчётах.

Nurrus  (19 Сен 2011 16:06)

mainglot писал(а):
Nurrus
Какого человека (социальное положение + обстоятельства)?


Каждого.
Т.е. имеется ввиду, что убивать просто так нельзя. За этим последует определнное наказание.

Цитата:
Почему обязательно ">0",


Есть общества, в которых жизнь определнных категорий граждан равна нулю или отрицательна - т.е. бандисткие-анархические общества, нацизм, фашизм, ситуация в военных конфликтах.

В подобных обществах или ситуациях ни о какой обычных нормах морали речи идти не может - обычно речь идет о рациональности.

Спор на тему морально-этических концепций предлгаю закрыть. Возьмите за основу христианские нормы морали. В том рассказе Бога нет, но в целом автор не слишком отклонилась от обычной морали, обычаев и устройства мира. Добро - это добро, зло - это зло, спор хозяйствующих субъектов - спор хозяйствующих субъектов.

mainglot Горячий кабальеро (19 Сен 2011 16:10)

Nurrus
вы предложили решить теоретическую задачку, я указал на то, что нужно указать рамки суждений, иначе нарвемся на непонимание друг друга. И потому все-таки кидайте линк. А заодно скажите, смогу ли я там или как-то еще разыскать вашу рецензию?

Nurrus  (19 Сен 2011 17:05)

mainglot писал(а):
Nurrus
вы предложили решить теоретическую задачку, я указал на то, что нужно указать рамки суждений, иначе нарвемся на непонимание друг друга. И потому все-таки кидайте линк. А заодно скажите, смогу ли я там или как-то еще разыскать вашу рецензию?


1. Все исходные данные я указал. Для вас я добавил, что оценка производится в рамках христианской морали.
Недопонимания здесь быть не может.

Так что решайте.

2. моей рецензии там нет, поскольку автор после того как я ее препарировал - обиделась и все потерла

Линк отправил.

Skiv Горячий кабальеро (19 Сен 2011 17:57)

Nurrus писал(а):
Один из героев А. (маг) приютил раненого человека В.
применил на нем экспериментальное лекарство (т.е. не проверявшееся ранее на животных, людях), раненый В. вылечился.

В дальнейшем В. остался работать на А. А. без согласия В. провел на В. другие эксперименты, протестировал на нем еще одно лекарство, а также провел магический эксперимент, который привел к тому что В. решил умереть и совершил самоубийство. А. не оказал необходимой В. помощи, хотя В. просил его.

Типичная троллья задачка.
Из текста выдернуты положения, которые считаются троллем доказательством его мнения. Причем мнение уже составлено и нам в голосовании предлагается лишь уточнить, кто мы сами. Если отвечаем по первому пункту - подтверждаем личное мнение Nurrusа, отвечаем по второму - признаемся, что мы " аморальные ублюдки", опять же по определению Nurrusа. Laughing
То, что мы покупаем "кота в мешке", СПРАШИВАЮЩЕГО АБСОЛЮТНО НЕ ВОЛНУЕТ, КАК НЕ ВОЛНУЕТ И НАШЕ МНЕНИЕ, КОГДА МЫ ПРОЧТЕМ ВЕСЬ ТЕКСТ!
Об этом совершенно ясно говорят последующие вопросы, 2-4. Они уже безальтернативны по мнению тролля и ведут только к бессмысленной с любой точки зрения дискуссии.

Видать совсем оголодал, бедняга, что уже сам новые кормушки для себя, любимого, открывает... Laughing

Мэтр Оливье Прекрасная леди (19 Сен 2011 18:15)

Nurrus
Nurrus писал(а):
автор после того как я ее препарировал - обиделась

To funny
Нет, блин, после того как вы её препарировали (небось, тупым скальпелем, без анестезии и даже без перчаток) автор должна была рассыпаться в благодарностях и лобзать края ваших одеяний?! Не смешите мои тапочки...
Я не знаю, как звали эту несчастную, и даже боюсь предполагать, о чем шла речь, но я-бы поступила точно так-же, и возможно одним "все потерла" и не обошлась-бы. Видали мы таких критиков Латунских, которые сами ни на что не способны, кроме как обгадить другого, просто потому что так хочется...

Nurrus  (19 Сен 2011 18:58)

Скив отвечу позже.
Ты прав. Но дело не в этом.

Nurrus  (19 Сен 2011 19:02)

Мэтр Оливье писал(а):
Нет, блин, после того как вы её препарировали (небось, тупым скальпелем, без анестезии и даже без перчаток) автор должна была рассыпаться в благодарностях и лобзать края ваших одеяний?! Не смешите мои тапочки...


Я отвечал на вопрос. Она не должна была рассыпаться в благодарностях, однако могла оставить комменты.

Цитата:
Я не знаю, как звали эту несчастную, и даже боюсь предполагать, о чем шла речь, но я-бы поступила точно так-же, и возможно одним "все потерла" и не обошлась-бы. Видали мы таких критиков Латунских, которые сами ни на что не способны, кроме как обгадить другого, просто потому что так хочется...


А вам не надо знать эту несчатсную. Я просто предлагаю вам решить задачку выше. А потом вы сами сможете оценить, насколько поставленная мною задачка соответвует сюжету.

Skiv Горячий кабальеро (19 Сен 2011 20:04)

Nurrus писал(а):
Скив отвечу позже.
Ты прав

Шось дюже велике в лисе здохло!
Не верю глазам своим!
"Поднимите мне веки..." Вий. Гоголь.

Nurrus  (19 Сен 2011 20:13)

Skiv писал(а):
Шось дюже велике в лисе здохло!
Не верю глазам своим!
"Поднимите мне веки..." Вий. Гоголь.


Ну так я в отличие от тебыя спосбен признавать правоту оппонентов.

Кстати ты как решать задачку будешь? Или струсишь?
Тут все просто да или нет.

Кстати если ты прочитаешь текст, то у тебя будет возможность попробовать доказать, что эта абстрактная задача не соответвует книге потому что (а дальше будет твой обычный поток мыслей).

Приемлемое решение для не очень хорошего тролля как ты.

ну? да или нет?

villars123 Прекрасная леди (19 Сен 2011 20:18)

Цитата:
Такой фильм интересный! Там мальчик- сирота, его мачеха, как только не обижала и потом его забрали в школу, ну вроде интерната. Там он учиться стал, но его нашел друг его отца и хотел забрать то, что он отцу передал. А мальчик не хочет отдать, и тогда друг решил его убить…



Догадайтесь о ком речь!



Nurrus - их два, вообще-то, или три, судя по манере речи.

villars123 Прекрасная леди (19 Сен 2011 20:19)

уд.

Мэтр Оливье Прекрасная леди (19 Сен 2011 20:24)

Nurrus писал(а):
предлагаю вам решить задачку выше

Как любит говаривать его Величество Шеллар - "Мало информации!"
Тут получается вот что: "Вы мне сразу подтвердите, что я прав, а я вам потом скажу, что написано в оригинале."
Если Вам хочется макнуть автора носом в
хочется подтверждения своей правоты и Вы взываете к нам в качестве свидетелей, то будьте добры - предоставьте ссылочку на материал, укажите ресурс, назовите произведение и автора, имевшего несчастье стать Вашим материалом для препарирования. Без этого Ваши взывания к логике есть не более, чем глас вопиющего в пустыне.

Skiv Горячий кабальеро (19 Сен 2011 20:38)

Nurrus писал(а):
Приемлемое решение для не очень хорошего тролля как ты.

Опять ты облажался!
Как же так?
Ты невнимательно прочел мое персональное звание?
Я рыбак на троллей, а не рыбка, как ты! Причем ты даже до пираньи еще не дорос, а уже акулой себя мнишь?

Nurrus  (19 Сен 2011 20:46)

Skiv писал(а):
Опять ты облажался!
Как же так?
Ты невнимательно прочел мое персональное звание?
Я рыбак на троллей, а не рыбка, как ты! Причем ты даже до пираньи еще не дорос, а уже акулой себя мнишь?


Тебя переоценивыают. Сам понимаешь надо же как-то компенисровать твое ЧСВ, чтобы ты совсем не потерялся на моем фоне.

Ну так как - да или нет?

Nurrus  (19 Сен 2011 20:52)

Мэтр Оливье писал(а):
Nurrus писал(а):
предлагаю вам решить задачку выше

Как любит говаривать его Величество Шеллар - "Мало информации!"


Ничего подобного. Информации достаточно.
Более того вы потом сможете оцениить всами соответвует ли задачка оригиналу. И если я допустим соврал, то вы сможете показать, что задача не соответсвует рассказу.

Цитата:
Тут получается вот что: "Вы мне сразу подтвердите, что я прав, а я вам потом скажу, что написано в оригинале."


Не верно.

Цитата:
Если Вам хочется макнуть автора носом в


Не хочется. У меня другая задача.

И мне не нужно подтверждение моей правоты.

Цитата:
Без этого Ваши взывания к логике есть не более, чем глас вопиющего в пустыне.


Я понимаю, что некоторым людям сложно даются решение матеметических абстарктных задач. Им надо чтобы задача была оформлена в виде
"От простоквашино до киселево ходит поезд со скоростью 10 попугаев в секунду. За сколько времени позед доедет до киселево елси известно что расстояние до киселево равно 567 слонам "?

Но я думаю, что вы давно уже прошли этот этап.

Второе копыто за мультипостинг.
Ксения

Skiv Горячий кабальеро (19 Сен 2011 22:11)

Nurrus писал(а):
Тебя переоценивыают. Ну так как - да или нет?

Пара вопросов.
1. Кто переоценивает?
Я действительно Мастер спорта по рыболовному спорту.
2. Так, что Да и что Нет?
Ты задал безальтернативную ситуацию и требуешь на неё ответа. НУ -НУ !
" Огласите весь список, пожалуйста" Laughing
Давай в студию весь текст рассказа, а мы уже решим, что отвечать...

Nurrus  (25 Сен 2011 16:17)

НА форуме 10 активных людей,
в этой теме отметилось 5.

Из них решили задачку двое.

Забавно. Остальные струсили.

Dzerginez Горячий кабальеро (25 Сен 2011 16:20)

Остальным лень метать бисер перед свиньями.

mainglot Горячий кабальеро (25 Сен 2011 16:22)

Nurrus
поправочка - им некогда приступить к прочтению, чтобы решиь задачку. А просто теоретически - слишком много обстоятельств, даже с поправкой на христианство (жертва по велению Бога не порицается...).

Jylia Прекрасная леди (25 Сен 2011 19:24)

Лично мне вообще читать топики, начатые господином Nurrusом не хочется. Сюда заглянула случайно, ткнула не в ту кнопочку. Просто не вижу смысла объяснять человеку, что черное - это черное, а белое - это белое, а между ними еще море оттенков, если он изначально уверен, что все может быть только так как он решил.

Nurrus  (28 Сен 2011 15:31)

2 Dzerginez
Вы хотите сказать, что остльным лень прочитать 1 кб вводных и решить очень простую задачку?

Я был лучшего мнения о форумчанах.

2 mainglot
Вы неправы.

Задачки могут быть такими
http://logika.vobrazovanie.ru/index.php?link=pereliv.html

А могут быть такими.
http://www.antonova.21419s02.edusite.ru/p46aa1.html

А могут быть вообще длинными, особенно если по первой ссылке добавить какой-нибудь сюжет.

Типа.
Для того чтобы не получить -5 баллов грифинндору Гарри Поттреур нужно принести С. 4 литра армянского конъяка.
В подвале есть бочка с армянским коняком. Дальше расписывается квест по добыче 3 и 5 литровых ведер, потом аркада по спуску в подземелье, потом расписывается задачка, потом еще одна аркада на возвращение . И квест выполнен.

Страниц на 5-6.

Так вот. Решение задачи во всех случаях одинаковое, только абстрактное изложение позволяет добиться меньших потерь времени на решение.

Я вам дал абстарктную задачку. Причем не скрыл ни одного важного факта, необходимого для решения задачи.

2 Jylia.
Спасибо.

Mary_l Прекрасная леди (28 Сен 2011 16:03)

Таких "абстрактных" задач жизнь подбрасывает тучу, да вот лишь ответ можно найти не из абстрактного пересказа, а из фактических данных.
Пы.Сы. и там много читать - т.е. изначально утверждение "небольшой рассказ" есть ложное утверждение.

Nurrus  (28 Сен 2011 16:20)

Mary_l писал(а):
Таких "абстрактных" задач жизнь подбрасывает тучу, да вот лишь ответ можно найти не из абстрактного пересказа, а из фактических данных.


Во первых не тучу,
Во вторых, фактические данные можно свести к абстрактному изложению.

И наоборот. Можете сами подставить какие-либо имена и фамилии в мою задаску.

Цитата:
Пы.Сы. и там много читать - т.е. изначально утверждение "небольшой рассказ" есть ложное утверждение.


Ага. Я думал, что людей решивших задачу будет больше и оставил для них два выхода, если повесть и герой им все же понравится понравится. Вы нашли второй.

Кстати как вам некромант?

mainglot Горячий кабальеро (28 Сен 2011 16:46)

Nurrus
задачи на мораль ограничиваются моральными нормами человека, потому решение такой задачи показывает отличительные черты личности. Приведенные вами выше задачи имеют в первую очередь только логическое построение в рамках натуральных чисел, что изволите видеть есть общепринятой нормой для миллиардов людей в силу универсальности этого знания. А мораль является лишь индивидуальным набором заложенных конкретным обществом психологических программ.
P.S. И еще скажите, что я опять неправ Rolling Eyes

Nurrus  (28 Сен 2011 17:10)

mainglot писал(а):
А мораль является лишь индивидуальным набором заложенных конкретным обществом психологических программ.
P.S. И еще скажите, что я опять неправ Rolling Eyes


Неправы. Нормы морали в рамках общества более-менее однородны, индивидульные отклонения считаются аморальными.

Эта моральная задачка поставлена в рамках права на жизнь и здоровье. И решение тут простое.

mainglot Горячий кабальеро (28 Сен 2011 17:22)

Nurrus писал(а):
Неправы. Нормы морали в рамках общества более-менее однородны, индивидульные отклонения считаются аморальными.

Значит, считайте меня аморальным, поскольку у меня в этой задаче нет однозначного ответа. Вот прочту все три части (к концу недели), тогда и предложу свой вердикт.

Nurrus  (28 Сен 2011 17:36)

mainglot писал(а):
Значит, считайте меня аморальным, поскольку у меня в этой задаче нет однозначного ответа.


А вы поставьте себя на место Б. Именно в этой абстрактной задачке.

Допустим вы свалились с высокой температурой. Вас подобрал на улице старичок. божий одуванчик.

Вместо того чтобы вызвать доктора, он сварганил экспериментальное лекартсво из мухоморов и напоил им вас.(малиноый чай. мед, и прочее не отнсятся к экспериментальным).

Вы выздоровили. Он на вас испытал еще какой-то экспериментльанй набор.

Каким-то образом он чуть не довел вас до самоубийства - но при этом когда вы просили помощи он вам отказал.

Примерьте ситуацию на себя. Это лучший способ проверить моральность поступка

mainglot Горячий кабальеро (28 Сен 2011 17:41)

Nurrus
я еще на место А. себя ставлю, а также на места других буковок. И каждый раз все глядит по-другому.

Skiv Горячий кабальеро (28 Сен 2011 17:46)

Nurrus писал(а):
Неправы. Нормы морали в рамках общества более-менее однородны, индивидульные отклонения считаются аморальными.

Какие глубокие мысли! А не уточнит ли уважаемый какие именно общества он имеет в виду? Я уж не говорю о фантастических сообществах разных миров, где нормы и мораль порой вообще несовместимы с земными.
Мы живем на старушке Земле и на ней также огромное количество обществ и сообществ, где действуют разные нормы морали.
Простые примеры:
1.Вы едете в общественном транспорте и уступаете место женщине.
а) Если вы в России, Украине и т.д. - это нормальный поступок, за который вам скажет спасибо женщина и уважительно посмотрят остальные граждане.
б) Если вы в США - это грозит нарушением закона. Женщина подаст на вас в суд за дискриминацию по половому признаку, а граждане охотно запишутся в свидетели.
в) Если вы где то в Арабских Эмиратах и т.п. - вас могут привлечь к суду за домогательство чужой женщины, а её родственники объявят кровную месть за оскорбление семьи.

В общем то примеров много, но хватит и этого. Вы заставляете нас принять решение, причем только одно из двух, основываясь на собственной морали. Причем мы даже не знаем о чем собственно речь! Только ваши предложения.

Nurrus  (28 Сен 2011 17:47)

mainglot писал(а):
Nurrus
я еще на место А. себя ставлю, а также на места других буковок. И каждый раз все глядит по-другому.


Конечно. Все выглядит по-разному.

Однако тут есть один большой нюанс -
Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе(ЗПН)

Ну так что вам хочется быть на месте Б или нет?.

mainglot Горячий кабальеро (28 Сен 2011 17:49)

Nurrus писал(а):
Ну так что вам хочется быть на месте Б или нет?.

зависит от обстоятельств.

Nurrus  (28 Сен 2011 17:57)

mainglot писал(а):
Nurrus писал(а):
Ну так что вам хочется быть на месте Б или нет?.

зависит от обстоятельств.


Нет никаких обстотельств. Вы попали в ситуацию с Б. Вы считаете, что А поступил нормально?

mainglot Горячий кабальеро (29 Сен 2011 23:25)

Re: Морально-этическая задачка.

Прочел, спасибо за линк. Отвечаю на вопросы.
Считатете ли вы по вышеприведенному абстрактному изложению, что А. - аморальный уб..совершил аморальный поступок?
Нет.
2 вопрос. Вы согласны с тем, что А. - аморальный уб...?
Эгоист - да, аморальный - нет.
3 вопрос. Оказало ли на ваше чтение мой комментарий?
Следил за описанным абстрактным примером на практике. Много чего не заметил, например христианства в тексте.
4 вопрос. Если бы вы читали текст без моей подсказки смогли бы вы сами понять, что герой соврешил плохой поступок?
А он совершил плохой поступок? С чьей позиции? С точки зрения собственной нравственности этот герой раскаялся.

Правильный ответ: Вот если бы ГГ такое провел над родным и близким человеком - это бы расценивалось как плохой поступок и аморальность в любом обществе, где ценится семья.
Ответ Nurrus`у: В такой ситуации любой подопытный кролик будет винить ученого, но что если поставить себя на место ученого? В общем, конфликт личности и/или личностных интересов, из которых только и слышится "что есть хорошо, а что есть плохо".

Ксения Прекрасная леди (29 Сен 2011 23:37)

Пробегала мимо, заинтересовалась. Можно мне линк на первоисточник?

Jylia Прекрасная леди (30 Сен 2011 07:37)

Nurrus писал(а):
Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе(ЗПН)


Извиняюсь за пошлый пример, вы бы хотели, чтобы вас трахали? А сами что с подругой в постели делаете?

Мэтр Оливье Прекрасная леди (30 Сен 2011 12:06)

Jylia писал(а):
А сами что с подругой в постели делаете?

Решает морально-этическую задачу - аморально-ли поступает девушка по отношению к нему....
To funny

Nurrus  (3 Окт 2011 10:48)

Re: Морально-этическая задачка.

mainglot писал(а):
Ответ Nurrus`у: В такой ситуации любой подопытный кролик будет винить ученого, но что если поставить себя на место ученого? В общем, конфликт личности и/или личностных интересов, из которых только и слышится "что есть хорошо, а что есть плохо".


Браво mainglot!!!

Во первых, кролик - неразумен.
Поэтому эксперимент на нем - приемлем.

В отличие от эксперимента над разумным существом.

Во вторых, вы только что вынесли моральное оправдание
"ангелу смерти из Освенцима" (прим. Эндрюса: исправил на менее опасное с точки зрения законодательства)

И отряду 731
http://ru.wikipedia.org/wiki/Отряд_731

Потому что неважно что там думают подопытные, главное, что ученый 100% прав.

Nurrus  (3 Окт 2011 10:53)

Jylia писал(а):
Nurrus писал(а):
Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе(ЗПН)


Извиняюсь за пошлый пример, вы бы хотели, чтобы вас трахали? А сами что с подругой в постели делаете?


Тем что ей нравится и на что она согласна.

Jylia Прекрасная леди (3 Окт 2011 14:37)

Но для себя вы этого хотите? Или все-таки не очень?

Nurrus  (3 Окт 2011 15:26)

Jylia писал(а):
Но для себя вы этого хотите? Или все-таки не очень?


Джулия, а вы что своего парня не трахали?
Ни разу? попробуйте, некоторым активные девушки нравятся.

Давайте прекратим обсуждения трахания, поскольку нормаланый секс - это добровольный акт по обоюдному согласию, удовольствтие от которого получают обе стороны. И следоватлеьно ничего нарушающего принцип ЗПН в нем нет.

Jylia Прекрасная леди (3 Окт 2011 16:28)

Nurrus писал(а):
Давайте прекратим обсуждения трахания, поскольку нормаланый секс - это добровольный акт по обоюдному согласию, удовольствтие от которого получают обе стороны. И следоватлеьно ничего нарушающего принцип ЗПН в нем нет.


Нет, так не честно. Я строго следую вашей установке.
Nurrus писал(а):
Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе(ЗПН)

Nurrus писал(а):
А вы поставьте себя на место девушки Б. Именно в этой абстрактной задачке.


И я не про "кто активней", а именно про "кто кого имеет" в самом прямом смысле слова. Грубо говоря кто кому сует И как это соотносится с вашим утверждением.

Nurrus  (3 Окт 2011 22:18)

Jylia писал(а):
А вы поставьте себя на место девушки Б. Именно в этой абстрактной задачке.


На месте девушки? Забавно, был однажды такой опрос - если бы вы на один день поменяли пол, то вы бы занялись сексом с мужчиной - я ответил - да.

Цитата:
И я не про "кто активней", а именно про "кто кого имеет" в самом прямом смысле слова. Грубо говоря кто кому сует И как это соотносится с вашим утверждением.


Оно ему никак непротиворечит.

А теперь вы ответье на вопрос.

Вы согласны, чтобы на вас без вашего ведома и согласия проверяли экспериментальное лекарство?

А то судя по всему здесь уже есть 7 человек, которых можно сдать какому-нибудь Менгеле на опыты.

Skiv Горячий кабальеро (4 Окт 2011 00:09)

Nurrus писал(а):
А то судя по всему здесь уже есть 7 человек, которых можно сдать какому-нибудь Менгеле на опыты.

Представляю твое разочарование!

Nurrus  (4 Окт 2011 00:33)

Skiv писал(а):
Nurrus писал(а):
А то судя по всему здесь уже есть 7 человек, которых можно сдать какому-нибудь Менгеле на опыты.

Представляю твое разочарование!


Да. Я слишком понадеялся, что форумчане думают мозгами, а не будут принимать решение на основе моего авторитета и отношения ко мне.

По поводу эксперимента. Я хотел получить не столько результаты опроса, сколько проверить как влияет на чтение негативный комментарий, но поскольку текст прочитали читают только двое, причем второй занимается демагогией и не хочет прямо ответить на вопрос, то получается

что эксперимент успешно провалился.

Впрочем даже из эих скудных результатов можно сделать парочку интересных выводов.

Зы. Я думаю сделать опрос на другом форуме. Где люди думают мозгамия не успел испортить отношение со всеми и споры на тему морали возникают регулярно.

Мэтр Оливье Прекрасная леди (4 Окт 2011 00:54)

Nurrus писал(а):
Зы. Я думаю сделать опрос на другом форуме. Где люди думают мозгамия не успел испортить отношение со всеми и споры на тему морали возникают регулярно.


Идите! Идите туда, конечно-же! Счастливой дороги! Наконец-то! Мы очень рады, что где-то, в далёкой-далёкой галактике, есть достойные Вашего гения умы, не чета нам, сирым и убогим, которым никогда не понять величины, глубины и мощи Вашего интеллекта! Идите и больше сюда никогда не возвращайтесь!!!

И что Вы там про СВОЙ авторитет на ЭТОМ форуме говорили? Ась? Стара я стала, слышу плохо...

Nurrus  (19 Окт 2011 09:27)

Ксения писал(а):
Пробегала мимо, заинтересовалась. Можно мне линк на первоисточник?


в личке.

Killer Горячий кабальеро (19 Окт 2011 11:37)

Nurrus
Уважаемый моралист. Мораль соответствует общесту, она относительна. Фактически она определяется большинством в какой-то социальной группе. В разные исторические периоды были разные допущения.
В средневековой Европе или Японии, да и вообще мире были довольно жесткие методы и о гуманизме мало задумывались, и это соответствовала нормам морали того времени. Впомним цивилизацию Майя или Ацтеков.
В принципе я не против, чтобы смертную казнь заменяли на тесты лекарств, например, с согласия осуждённого. А так, за особо тяжкие можно и без согласия.
А работы доктора Менгеле использовали очень активно, но потом и по-тихому - не афишируя, материал то был ценный.
Так что мораль относительна!

Серый крот Горячий кабальеро (9 Янв 2012 01:02)

Цитата:
А. не оказал необходимой В. помощи, хотя В. просил его.

Априори подлость. тем более, что он раньше экспериментировал на доверившемся ему человеке. А рассказ будет интересно почитать.